Es wär vielleicht ganz gut, wenn Angie am Freitag das spätere Match spielen würde, dann kann Stephens schon vor dem Match sicher im Halbfinale stehen und hat dann vielleicht nicht mehr ganz so viel Bock auf das Match gegen Angie.
Der größte Schwachpunkt in Stephens Spiel sind ihre Aufschläge, selbst die 1. haben kaum 150 erreicht. Wenn Kerber stark returniert hat sie ne gute Chance.
In den Ralleys wird Stephens wohl wenig hergeben, Kerber wird das eher nicht schmecken imo
Es wär vielleicht ganz gut, wenn Angie am Freitag das spätere Match spielen würde, dann kann Stephens schon vor dem Match sicher im Halbfinale stehen und hat dann vielleicht nicht mehr ganz so viel Bock auf das Match gegen Angie.
Sie spielen das zweite Spiel. Hat das schon jemand durchgerechnet, wann Sie durch ist?
Kurz gesagt, gewinnt Angie in 2 ist sie durch, gewinnt Angie in 3 ist sie durch, AUßER Kiki gewinnt in 3, dann kommt es auf das Satz- bzw Spiel-Siegverhältnis an.
Verliert Angie ist sie draußen AUßER Angie verliert in 3 und Naomi gewinnt in 3, dann ist es wieder eine Sache des Verhältnisses.
Mit ein wenig Verwunderung schaue ich auf die thematische Entwicklung des Threads seit meinem letzten Post. Wenn der dort stehende letzte Absatz die Beiträge über Qualität und Dominanz im Damen- und Herrensport, über Sportgymnastik, Skisport und Tennis ausgelöst haben sollte - dann empfinde ich meine Worte völlig überwertet und möchte das kurz hier erläutern:
Ich finde nicht, dass die aktuelle Situation einer breiten Weltspitze im Damentennis ein Zeichen dafür ist, dass sich das Damentennis in einem Tief befindet. Im Gegenteil, diese Leistungsdichte führt immer wieder dazu, dass wir in den Turnieren über nahezu alle Runden verteilt teilweise hochklassige und dramatische Maches (anders formuliert: außerordentliche Leistungen und spannenden Sport). sehen können, bei denen Spielerinnen mit teilweise sehr unterschiedlichem taktischen und mentalen Verhalten aufeinandertreffen. Die große Herausforderung für mich ist es, im Vorfeld eines Tages das richtige Match zum Anschauen zu picken.
Ich wollte damit nur ausdrücken, dass die Niederlage von Kerber gegen Bertens sich einpasst in die aktuelle Entwicklung des Damentennis und eine solche Niederlage etwas nahezu alltägliches ist, auch wenn das für die Spielerin selbst und für ihre Fans eine bittere Enttäuschung ist. Das Turnier und die Tour gehen weiter und wie wir gestern erleben durften, hat Kerber nur zwei Tage später mit dem Sieg über Osaka schon wieder einen grandiosen Erfolg eingefahren.
Kurz gesagt, gewinnt Angie in 2 ist sie durch, gewinnt Angie in 3 ist sie durch, AUßER Kiki gewinnt in 3, dann kommt es auf das Satz- bzw Spiel-Siegverhältnis an.
Verliert Angie ist sie draußen AUßER Angie verliert in 3 und Naomi gewinnt in 3, dann ist es wieder eine Sache des Verhältnisses.
So weit ich weiss, zählen Verhältnisse nix. M.E. sind die Regelns so:
- Zunächst zählt die Anzahl der Siege (je mehr desto besser)
- Dann zählt die Zahl der verlorenen Sätze (je weniger desto besser)
- Dann zählt die Zahl der verlorenen Spiele (je weniger desto besser)
Das führt zu dem Kuriosum, dass es besser ist einen Satz 0:6 zu verlieren als 5:7 . Ist halt so...
-> KORREKTUR: Das war früher so. Mittlerweile zählt bei zwei gleichen (anzahl gewinne) der direkte Vergleich (schlecht für Kerber gegen Bertens). Bei drei gleichen Spielerinnen geht es tatsächlich um die Verhältnisse.
Kurz gesagt, gewinnt Angie in 2 ist sie durch, gewinnt Angie in 3 ist sie durch, AUßER Kiki gewinnt in 3, dann kommt es auf das Satz- bzw Spiel-Siegverhältnis an.
Verliert Angie ist sie draußen AUßER Angie verliert in 3 und Naomi gewinnt in 3, dann ist es wieder eine Sache des Verhältnisses.
So weit ich weiss, zählen Verhältnisse nix. M.E. sind die Regelns so:
- Zunächst zählt die Anzahl der Siege (je mehr desto besser)
- Dann zählt die Zahl der verlorenen Sätze (je weniger desto besser)
- Dann zählt die Zahl der verlorenen Spiele (je weniger desto besser)
Das führt zu dem Kuriosum, dass es besser ist einen Satz 0:6 zu verlieren als 5:7 . Ist halt so...
-> KORREKTUR: Das war früher so. Mittlerweile zählt bei zwei gleichen (anzahl gewinne) der direkte Vergleich (schlecht für Kerber gegen Bertens). Bei drei gleichen Spielerinnen geht es tatsächlich um die Verhältnisse.
Das ist eigentlich gar nicht schlecht für Kerber, da Kerber nie in einen direkten Vergleich mit Bertens alleine kommen kann, indem es ums weiterkommen geht. Wenn wird es ein 3er Vergleich. Mit Stephens dagegen ist sie bei einem 3 Satz Sieg auf jeden Fall in solch einer Situatuion und da gewinnt sie das direkte Duell.
Dass nur die tatsächlich verlorenen Spiele früher mal gezählt haben und nicht das Verhältnis, kann ich nicht glauben. Dann muss es schon mehr als 7 Jahre her sein, denn seitdem ich Tennis verfolge, hab ich es nie so gehört.
Dass nur die tatsächlich verlorenen Spiele früher mal gezählt haben und nicht das Verhältnis, kann ich nicht glauben. Dann muss es schon mehr als 7 Jahre her sein, denn seitdem ich Tennis verfolge, hab ich es nie so gehört.
Angie kann also auch bei einer knappen Niederlage gegen Stephens weiterkommen, wenn sie mindestens
einen Satz gewinnt und Osaka gleichzeitig gegen Bertens nur knapp mit 2:1 Sätzen gewinnt.
Dann hätten Kerber, Bertens und Osaka je 1 Sieg und ein Satzverhältnis von 4:5. Dann würden
die Verhältnisse der Spiele entscheiden. Angie liegt da aktuell vorne. Darum dürfte sie die beiden Sätze gegen Stephens
nicht glatt verlieren und/oder müßte den einen Satz am besten hoch gewinnen.
Genauso kann Angie bei einem 2:1 Satz Sieg gegen Stephens ausscheiden, wenn Bertens ebenfalls mit 2:1 Sätzen gegen
Osaka gewinnt. Dann hätten Kerber, Stephens und Bertens je 2 Siege und je ein Satzverhältnis von 5:4.
Dann würden wiederum die Verhältnisse der Spiele entscheiden. Da Angies Spiel erst nach dem Osaka/Bertens -Spiel
beginnt , weiß sie genau, ob sie einen Sieg zum Weiterkommen braucht oder nicht. Einen Satzgewinn braucht sie aber
in jedem Fall.
Leider werde ich dem Match morgen auch wieder höchstens am Ticker beiwohnen können. Aber wenn Angie so kämpft wie gegen Osaka und mutiger und auch aggessiver spielt hat sie eine gute Chance das Match zu gewinnen. Ich werde auf jeden Fall mitfiebern. Angie, du schaffst das!!
Nach dem Bertens Sieg gegen Osaka muß Angie jetzt liefern, wenn sie weiterkommen will.
Stephens liegt Angie nicht. Ihre Bilanz im H to H = 1:4. Ihr einziger Sieg gegen Sloane liegt über 6 1/2 Jahre zurück.
Stephens ist eine Bringerin. Wenn Angie das Spiel micht mutig in die eigene Hand nimmt, wird sie
von Stephens gnadenlos an die Wand gespielt. Ob Angie derzeit dazu in der Lage ist, darf bezweifelt werden.
Ich laß mich gerne vom Gegenteil überraschen.
Nun, die ersten drei Spiele lassen Hoffnung aufkommen. Kerber nah an der Grundlinie und spielt mutig und aggressiv. Konnte sich schon zwei Breakbälle erspielen, welche aber von Stephens abgewehrt wurden. Kerbers Aufschlag ist besser, als der von Stephens.
Angie fängt gut an, nützt die vielen Breakchancen nicht und wird prompt selbst gebreakt zum 2:3 im 1.Satz.
Das wird das erwartet schwere Spiel für Angie. Stephens hält den Ball gut im Spiel. Angie mit etwas zu vielen u.E.
Mmmm, Kerber spielt gar nicht so schlecht. Sie versucht mutig und aggressiv zu bleiben, konnte aber leider bisher kein einzigen Breakball nutzen. Und sie hatte in jedem Aufschlag von Stephens welche. Die Stephens bekommt auch fast alle Bälle zurück.
Angie macht die wichtigen Punkte nicht. Da hat sie schon 7 Breakpunkle und kann keinen einzigen nutzen.
Stephens nutzt bereits den 1.Breakpunkt. Das ist Mega frustrierend. Sie beißt sich wieder mal die Zähne aus.
Und jetzt wird Kerber zu 0 gebreakt zum 2:5. Das Spiel nimmt seinen erwarteten Verlauf. Stephens einfach zu
sicher. Angie muß Stephens in die Ecken schicken und die Ballwechsel kürzer halten, sonst sieht sie kein Land.
Das die olle Stephens aber auch fast alle Bälle noch zurückbekommt. Das muss wirklich frustierend für Kerber sein. Der erste Satz geht an Stephens mit 6:3.
Es wär vielleicht ganz gut, wenn Angie am Freitag das spätere Match spielen würde, dann kann Stephens schon vor dem Match sicher im Halbfinale stehen und hat dann vielleicht nicht mehr ganz so viel Bock auf das Match gegen Angie.
Der größte Schwachpunkt in Stephens Spiel sind ihre Aufschläge, selbst die 1. haben kaum 150 erreicht. Wenn Kerber stark returniert hat sie ne gute Chance.
In den Ralleys wird Stephens wohl wenig hergeben, Kerber wird das eher nicht schmecken imo
Sie spielen das zweite Spiel. Hat das schon jemand durchgerechnet, wann Sie durch ist?
Am Besten würde Osaka gewinnen, egal wie, und Kerber kann dann auch in 3 Sätzen gewinnen und wäre 1. in der Gruppe.
@tiger2310: steht im anderen thread.
Kurz gesagt, gewinnt Angie in 2 ist sie durch, gewinnt Angie in 3 ist sie durch, AUßER Kiki gewinnt in 3, dann kommt es auf das Satz- bzw Spiel-Siegverhältnis an.
Verliert Angie ist sie draußen AUßER Angie verliert in 3 und Naomi gewinnt in 3, dann ist es wieder eine Sache des Verhältnisses.
Mit ein wenig Verwunderung schaue ich auf die thematische Entwicklung des Threads seit meinem letzten Post. Wenn der dort stehende letzte Absatz die Beiträge über Qualität und Dominanz im Damen- und Herrensport, über Sportgymnastik, Skisport und Tennis ausgelöst haben sollte - dann empfinde ich meine Worte völlig überwertet und möchte das kurz hier erläutern:
Ich finde nicht, dass die aktuelle Situation einer breiten Weltspitze im Damentennis ein Zeichen dafür ist, dass sich das Damentennis in einem Tief befindet. Im Gegenteil, diese Leistungsdichte führt immer wieder dazu, dass wir in den Turnieren über nahezu alle Runden verteilt teilweise hochklassige und dramatische Maches (anders formuliert: außerordentliche Leistungen und spannenden Sport). sehen können, bei denen Spielerinnen mit teilweise sehr unterschiedlichem taktischen und mentalen Verhalten aufeinandertreffen. Die große Herausforderung für mich ist es, im Vorfeld eines Tages das richtige Match zum Anschauen zu picken.
Ich wollte damit nur ausdrücken, dass die Niederlage von Kerber gegen Bertens sich einpasst in die aktuelle Entwicklung des Damentennis und eine solche Niederlage etwas nahezu alltägliches ist, auch wenn das für die Spielerin selbst und für ihre Fans eine bittere Enttäuschung ist. Das Turnier und die Tour gehen weiter und wie wir gestern erleben durften, hat Kerber nur zwei Tage später mit dem Sieg über Osaka schon wieder einen grandiosen Erfolg eingefahren.
So weit ich weiss, zählen Verhältnisse nix. M.E. sind die Regelns so:
- Zunächst zählt die Anzahl der Siege (je mehr desto besser)
- Dann zählt die Zahl der verlorenen Sätze (je weniger desto besser)
- Dann zählt die Zahl der verlorenen Spiele (je weniger desto besser)
Das führt zu dem Kuriosum, dass es besser ist einen Satz 0:6 zu verlieren als 5:7 . Ist halt so...
-> KORREKTUR: Das war früher so. Mittlerweile zählt bei zwei gleichen (anzahl gewinne) der direkte Vergleich (schlecht für Kerber gegen Bertens). Bei drei gleichen Spielerinnen geht es tatsächlich um die Verhältnisse.
Das ist eigentlich gar nicht schlecht für Kerber, da Kerber nie in einen direkten Vergleich mit Bertens alleine kommen kann, indem es ums weiterkommen geht. Wenn wird es ein 3er Vergleich. Mit Stephens dagegen ist sie bei einem 3 Satz Sieg auf jeden Fall in solch einer Situatuion und da gewinnt sie das direkte Duell.
Dass nur die tatsächlich verlorenen Spiele früher mal gezählt haben und nicht das Verhältnis, kann ich nicht glauben. Dann muss es schon mehr als 7 Jahre her sein, denn seitdem ich Tennis verfolge, hab ich es nie so gehört.
Hab lange suchen müssen aber bitteschön: Link von 2014 https://www.ran.de/tennis/wta/news/wta-masters-so-funktionieren-die-finals-in-singapur-1375702
Das mit dem direkten Vergleich stimmt, ist gar nicht unbedingt schlecht für Kerber
Angie kann also auch bei einer knappen Niederlage gegen Stephens weiterkommen, wenn sie mindestens
einen Satz gewinnt und Osaka gleichzeitig gegen Bertens nur knapp mit 2:1 Sätzen gewinnt.
Dann hätten Kerber, Bertens und Osaka je 1 Sieg und ein Satzverhältnis von 4:5. Dann würden
die Verhältnisse der Spiele entscheiden. Angie liegt da aktuell vorne. Darum dürfte sie die beiden Sätze gegen Stephens
nicht glatt verlieren und/oder müßte den einen Satz am besten hoch gewinnen.
Genauso kann Angie bei einem 2:1 Satz Sieg gegen Stephens ausscheiden, wenn Bertens ebenfalls mit 2:1 Sätzen gegen
Osaka gewinnt. Dann hätten Kerber, Stephens und Bertens je 2 Siege und je ein Satzverhältnis von 5:4.
Dann würden wiederum die Verhältnisse der Spiele entscheiden. Da Angies Spiel erst nach dem Osaka/Bertens -Spiel
beginnt , weiß sie genau, ob sie einen Sieg zum Weiterkommen braucht oder nicht. Einen Satzgewinn braucht sie aber
in jedem Fall.
Keiner mehr online.
Leider werde ich dem Match morgen auch wieder höchstens am Ticker beiwohnen können. Aber wenn Angie so kämpft wie gegen Osaka und mutiger und auch aggessiver spielt hat sie eine gute Chance das Match zu gewinnen. Ich werde auf jeden Fall mitfiebern. Angie, du schaffst das!!
13:30, es geht los, was bin ich gespannt. Daumen drücken und auf eine exzellent spielende Kerber hoffen.
Nach dem Bertens Sieg gegen Osaka muß Angie jetzt liefern, wenn sie weiterkommen will.
Stephens liegt Angie nicht. Ihre Bilanz im H to H = 1:4. Ihr einziger Sieg gegen Sloane liegt über 6 1/2 Jahre zurück.
Stephens ist eine Bringerin. Wenn Angie das Spiel micht mutig in die eigene Hand nimmt, wird sie
von Stephens gnadenlos an die Wand gespielt. Ob Angie derzeit dazu in der Lage ist, darf bezweifelt werden.
Ich laß mich gerne vom Gegenteil überraschen.
Nun, die ersten drei Spiele lassen Hoffnung aufkommen. Kerber nah an der Grundlinie und spielt mutig und aggressiv. Konnte sich schon zwei Breakbälle erspielen, welche aber von Stephens abgewehrt wurden. Kerbers Aufschlag ist besser, als der von Stephens.
Hmm schon 4 BB vergeben. Das geht ja gut los...
5,
man das gibt es nicht stephens breakt kerber direkt...
Das ist eben Nervenstärke oder nicht:
Kerber vergibt leichtfertig 5 Breakbälle
Stevens nutzt den ersten hoch konzentriert.
Sieht nicht gut aus
Angie fängt gut an, nützt die vielen Breakchancen nicht und wird prompt selbst gebreakt zum 2:3 im 1.Satz.
Das wird das erwartet schwere Spiel für Angie. Stephens hält den Ball gut im Spiel. Angie mit etwas zu vielen u.E.
Jetzt wurde Kerber gebreakt. Passender Weise wurde der Pubktverlust mit einem Stoppball von Kerber eingeleitet
So viele Bälle von Kerber im Netz.
Doppelbreak für Stephens ... dieses Match wird wohl den gleichen Verlauf nehmen wie die letzten Begegnungen.
warum spielt kerber immer bei breakball einen stopp?
Wie immer, gegen Stephens gibts einfach nichts zu holen.
Mmmm, Kerber spielt gar nicht so schlecht. Sie versucht mutig und aggressiv zu bleiben, konnte aber leider bisher kein einzigen Breakball nutzen. Und sie hatte in jedem Aufschlag von Stephens welche. Die Stephens bekommt auch fast alle Bälle zurück.
Angie macht die wichtigen Punkte nicht. Da hat sie schon 7 Breakpunkle und kann keinen einzigen nutzen.
Stephens nutzt bereits den 1.Breakpunkt. Das ist Mega frustrierend. Sie beißt sich wieder mal die Zähne aus.
Und jetzt wird Kerber zu 0 gebreakt zum 2:5. Das Spiel nimmt seinen erwarteten Verlauf. Stephens einfach zu
sicher. Angie muß Stephens in die Ecken schicken und die Ballwechsel kürzer halten, sonst sieht sie kein Land.
Jetzt geht es vermutlich den Bach herunter.
Kerber holt jetzt 1 Break zurück, nachdem der 1.Satz fast schon gelaufen war.
Es steht aber immer noch 3:5.
kerber holt sich ein break
Diese Stoppbälle
Das die olle Stephens aber auch fast alle Bälle noch zurückbekommt. Das muss wirklich frustierend für Kerber sein. Der erste Satz geht an Stephens mit 6:3.
Seiten