Ja, sehr spannend. Vor allem im 3. Satz wo Rybarikova regelmäßig Matchbälle hat und Mladenovic in letzter Sekunde keine UE und dafür den Punkt oder ein Break macht. Tie Break jetzt. Irgendwann wirds dann auch einen Sieger geben. Schade eigentlich.
Das hat Rybarikova über das spannende Finale zu ihrem Spiel gegen Mladenovic gut zusammengefaßt: "Everytime I had a matchpoint she played an amazing shot. I'm just lucky she missed the last one."
Mit diesem Ergebnis würde Julia Görges sogar ein Satzgewinn gegen Mladenovic reichen. Rybarikova, die nach dem Verlust des 2. Satzes keine Chancen zum Weiterkommen mehr hatte, kämpfte im 3. Satz um jeden Ball und hat damit Sportsgeist bewiesen. Das anschließende Spiel Barty - Pawlyutschenko wiederspricht dem Prinzip des Spannungserhaltes für das 3. Gruppenspiel. Bei einem Sieg der Russin, hätte das abschließende Gruppenspiel keinen Einfluß mehr auf die Qualifikation für das Halbfinale.
Mit diesem Ergebnis würde Julia Görges sogar ein Satzgewinn gegen Mladenovic reichen. Rybarikova, die nach dem Verlust des 2. Satzes keine Chancen zum Weiterkommen mehr hatte, kämpfte im 3. Satz um jeden Ball und hat damit Sportsgeist bewiesen. Das anschließende Spiel Barty - Pawlyutschenko wiederspricht dem Prinzip des Spannungserhaltes für das 3. Gruppenspiel. Bei einem Sieg der Russin, hätte das abschließende Gruppenspiel keinen Einfluß mehr auf die Qualifikation für das Halbfinale.
Ja, toller Einsatz. Und zusätzlich 80 Punkte und $72.500 für einen Sieg.
Von den 4 Gruppen hat jetzt bei 3 Gruppen die Siegerin des 1. Matches auch das 2. Match bestritten. In der Kerber Gruppe blieb es spannend , weil Barty ihr Match gewonnen hat. Heute ist aber mit dem Sieg von Sevastova die Gruppe schon entschieden und morgen geht es nur noch um die goldene Ananas bzw. um Geld und Weltranglistenpunkte. Das gleiche kann auch bei einem Sieg von Vanderweghe gegen Vesnina passieren.
Mit Vandeweghe, Sevastova und Barty stehen schon 3 Halbfinalistinnen fest. Morgen entscheidet sich dann noch die vierte Teilnehmerin des Halbfinales im Match Görges gegen Mladenovic.
Weiß nicht, ob das hier der richtige Thread zum Darüber diskutieren ist, aber:
Mir gefällt das ja gar nicht, dass es Punkte für die WRL auch bei Niederlagen gibt. Früher als noch Turniersiegerinnen mitgemacht haben, fand ich es auch schon kritisch. Aber nun Platz 9-20 im Ranking. Warum sollen die denn bitte nun Bonuspunkte erhalten. So setzen sie sich zumindest etwas vom Rest ab ohne am Ende etwas geleistet zu haben (in diesem Turnier). Meines Erachtens sollte einfach ein gutes Preisgeld fließen und das war es. Natürlich Ranglistenpunkte für Siege.
Aber da schließt sich die näschste Frage an. Ist diese Veranstaltung nicht vollkommen überflüssig? Die WTA Finals waren schon und sollten meiner Meinung nach zusammen mit dem Fed Cup Finale dann auch die Saison abschließen.
Wie auch immer: die Regelungen sind wie sie sind. Nun hoffe ich einfach, dass Görges dieses Turnier noch gewinnen kann!
Ich halte das Turnier auch für völlig überflüssig. Für manche Spielerinnen mag das sicherlich die Belohnung für eine gute Saison sein, für anderere ist es nur eine Pflichtveranstaltung. Man kann auch nicht erwarten, dass die Spielerinnen auf einem grandiosen Niveau spielen. Alle haben viele Spiele das Jahr über bestritten, sonst wären sie ja nicht dabei. Irgendwann braucht man aber auch eine Pause.
Die meisten Spiele finden auf nicht besonders üppig gefüllten Tribünen statt. China ist halt noch kein Tennis-Land. Eine Chinesin ist auch nur dank Wildcard dabei, wobei man das Verfahren zur Vergabe dieser Wildcard mal überprüfen sollte. Die Wildcard wird doch nur an eine Chinesin vergeben, damit die Tribünen einigermaßen gefüllt sind. Das Problem mit halbleeren Tribünen hat man aber auch in Singapur. Bei der Vergabe der Tuniere ist wahrscheinlich sehr viel Geld geflossen. An der Außendarstellung muss man auch mehr arbeiten
@ Jonas / Das waren vorhin auch so meine Gedanken, die ich nicht in Worte fassen konnte und vielleicht auch nicht wollte. Da ich hin und wieder den größten Unsinn hier poste,dachte ich vorhin noch so - halte dich mal lieber zurück. Ich sehe es genauso wie du. Diese Veranstaltung nun als Messlatte zu benutzen, halte ich für grundverkehrt. In allen anderen Punkten stimme ich dir auch voll zu.
Sportliche Gründe, wieso das Turnier stattfinden sollte, kann ich nicht erkennen. Das ist vermutlich sehr spitz formuliert, aber die WTA muss sich nacher nicht beklagen, dass es in der Zukunft eine chinesische Dominanz im Damentennis gibt, wenn so viele bedeutsame Turniere veranstalltelt, obwohl die Chinesinnen heute nur eine Nebenrolle im Welttennis spielen. China hat den Willen, die Menschen und vorallem das Geld dazu. Beim Tischtennis sieht man schon die Folgen einer so übermächtigen Dominanz. Tischtennis ist in den westlichen Ländern nur noch eine Randsportart.
Das stimmt, beim Tischtennis und überhaupt die Entwicklung in den letzten Jahen beim Tennis, ist mir auch aufgefallen. Deswegen verstehe ich ja auch nicht, wieso man die Tennisanlage in Berlin z.B. verrotten läßt.....(muss natürlich nicht zwangsläufig Berln sein, schon klar < ITF macht es uns ja teilweise vor, wie es gehen kann), Aber es fängt schon bei der Live-Übertragung an in Germany.....Ich rege mich darüber nicht mehr auf. Und über Angie auch nicht. Frau Kerber war ja eigentlich diejenige gewesen, die das deutsche Damentennis wieder ins Licht gerückt hat!
Im Vergleich zu der Zeit nach Steffi Graf (2000-2011) ist das deutsche Damentennis wieder auf einem guten Weg. Dass Kerber 2016 zwei Grand Slam Titel gewinnen konnte, hätte wohl keiner wirklich gedacht. Darauf kann sie sehr stolz sein. Schade, dass das jetzt so enden musste. Der DTB hat eigentlich eine gute Anzahl an jungen Spielerinnen. Es gibt: Carina Witthöft, Annika Beck, Anna Lena Friedsam, Antonia Lottner und Tamara Korpatsch. Leider konnten sie sich 2017 nicht verbessern. Anna Lena Friedsam war das ganze Jahr verletzt, versucht sich jetzt auf ITF-Ebene an einem Comeback mit mäßigem Erfolg. Annika Beck ist völlig abgestürtzt. Tiefpunkt war sicherlich das 0:6 0:6 gegen eine Qualifikantin in Bastad (SWE). Weitere Ausführungen zu ihrer Leistung bedarf es nicht. Carina Witthöft hat es endlich geschafft ein Turnier zu gewinnen und so das Jahr noch zufriedenstellend abgeschlossen. Korpatsch und Lottner konnten sich für kein Grand Slam qualifizieren. Sie sind in einem Teufelskreis gefangen. Sie müssen sich immer für die Grand Slams qualifizieren, schaffen das aber nicht, können daurch nicht unter die TOP 100 kommen und dann ohne Qualifikation hintereinander in ein GS-Turnier zu kommen. Die Folge: Stagnation in der Rangliste. Sonst war das Jahr durch den Absturz Kerbers und den Aufstieg von Görges geprägt. Mona Bartel hat am Anfang der Saison stark gespielt, am Ende war es aber dann auch nur noch ein Trauerspiel. Es wird schwer die Punkte, die sie sich im 1. Quartal 2017 erspielt hat zu verteidigen. Tatjana Maria ist durch diw Weltrangliste gerauscht, was damit zu tun hat, dass sie fast keine Punkte zu verteidigen hatte. Sie kann trotzdem nicht als Hoffnungsträgerin angesehen werden, weil sich ihre Kariere dem Endd zu neigt und gegen besere Spielerinnen deutliche Niederlagen eingefangen hat. Es ist kaum vorherzusagen, wie die Damen nächstes Jahr spielen werden
Eine Chinesin ist auch nur dank Wildcard dabei, wobei man das Verfahren zur Vergabe dieser Wildcard mal überprüfen sollte. Die Wildcard wird doch nur an eine Chinesin vergeben, damit die Tribünen einigermaßen gefüllt sind.
Und das ist bei anderen Turnieren etwa anders? in Stuttgart kriegen auch immer Deutsche eine WC oder eben Sharapova, weil das Ticketverkäufe verspricht. Anderswo ist es nicht anders. Und Peng Shuai ist unter den Top 30, das ist nun auch kein Geschenk wie z.B. bei Pironkova, die in Sofia immer eine WC bekam, egal wie schlecht sie platziert war.
Beim Tischtennis gibt es immerhin noch Timo Boll und Dimitri Ovtcharov, die den Chinesen in den letzten Jahren zeitweise ganz schön Paroli bieten konnten. Zudem ist Tischtennis eine sehr beliebte Breitensport- und preisgünstige Familiensportart. Beim Spitzentennis geht die Tendenz eindeutig dahin, dass die Sponsoren bestimmen, wo die Turniere ausgerichtet werden. Wenn man sich den Zuschauerzuspruch bei den mittlerweilen vielen Turnieren in China, aber auch in Moskau (außer beim Finale), oder in den Emiraten anschaut, wird klar, dass der Zuschaer vor Ort bei Entscheidung, wo ein Turnier stattfindet, keine große Rolle spielt. Wenn man betrachtet, aus welchen Ländern viele Weltklassetennisspielerinnen kommen und in welchen Länder viele und vor allem auch die wichtigen Turnier stattfinden, stellt man schon eine große Diskrepanz fest. Prag und Bukarest haben nur WTA Turniere der untersten Kategorie, in Weissrussland, der Slowakei, der Ukraine, dem Baltikum, den ehemaligen jugoslawischen Ländern und in Polen (warum wurde das Turnier in Kattowitz eingestellt) finden keine WTA Turniere statt. Leider ist auch Deutschland nördlich des Mains hinsichtlich von WTA Turnieren eine Wüste. Südlich hat man mit Stuttgart, Nürnberg und die nahen Turnieren in Straßburg, in der Schweiz und in Oesterreich bessere Möglichkeiten, Spitzentennis zu sehen. Glücklicherweise gibt es noch den Fed-Cup, bei dem die Tennisspielerinnen manchmal auch in der Heimat zu bestaunen sind.
Natürlich, aber beim aktuellen Turnier spielen die Spielerinnen, die die Saiaon über hinter den besten 8 am besten waren. In Singapur gibt es ja auch keine Wildcard für eine einheimische Spielerin. Deshalb kann ich nicht nachvolziehen, wieso es dort eine gibt. In Stuttgart hat dieses Jahr nur Laura Siegemund als Deutsche bekommen, die anderen gingen, wie gesagt, an Sharpova und Johanna Konta. Über die Vergabe an Konta kann man sicherlich auch mal diskutieren.
Julie findet natürlich wieder die kleine kritische Anmerkung in all den Text. Wunderbar. Aber sie hat recht. Nur bei ITF fragt man sich manchmal, was der Unsinn mit der WC soll?!
Mit Sharapova ist das ja eh sone Sache. Darüber könnte man sich hier im Forum ständig streiten. Ich glaube diesbezüglich wurden die Argumente ausgetauscht ohne auf einen grünen Zweig zu kommen. Aber es stimmt schon, der DTB ist gut bedient mit den von Jonas benannten Spielerinnen. Heute hat sogar eine bis mir völlig Unbekannte bei einem 15K das VF erreicht. Also da kommen auch noch ständig neue nach. Aber ich kann die nun nicht Alle rund um die Uhr anlegen, würde den Rahmen sprengen und die Anderen hier langweilen.
Ich hatte ja mal einen Thread angelegt zur WC Problematik, der kam allerdings nicht so gut an und ist mittlerweile in Staub gehüllt. Und irgendwie habe ich jetzt auch gar keine Kernaussage, weil ich sowohl den Beitrag von Jonas als auch die daraus folgende Antwort von Julie gut finde. Mhm? Wozu texte ich dann eigentlich jetzt? *lach* Weil es ein Tennisforum ist! Da darf ich das
Ich finde es garnicht verwerflich, dass bei Turnieren meisten Einheimische die Wildcards erhalten. Besoders für junge oder verletzte Spielerinnen, die ihr Comeback starten, ist es sehr wichtig und nützlich Wildcards zu bekommen. Die Punkte sind fast geschenkt. Die amerikanischen oder chinesischen Spielerinnen haben aber Vorteile, weil in ihren Heimatländern mehr und höhere Turniere ausgetragen werden. Deshalb ist es für Deutsche oder andere schwieriger in der Weltrangliste aufzusteigen. Sie müssen sich halt durch diw Qualifikation kämpfen oder sind selbst dort nicht spielberechtigt. Die USA haben bekanntlicher Maßen auch ein Grand Slam, wo sie Wildcards verteilen. Bei den Grand Slam sind die anderen Spielerinnen, in deren Heimatland kein Grand Slam stattfindet, besonders benachteiligt.
Jonas hat da viele Namen bei den Damen aufgezählt und z.T. bewertet. Zur alten Garde gehörte da auch Sabine Lisicki. Es ist schon traurig, daß sie immer wieder verletzt ist u. A. hat: aber sie ganz vergessen , ist richtig schlecht!--Darf eigentlich nicht pssieren. Wünschenswert für Jonas wäre ein toller Run von Sabine ab 2018!
@Raugart. Ich glaube nicht, dass Jonas alle aktiven Spielerinnen durchgehen wollte. Es ging ihm in seinen Beitrag wohl erstrangig um die Jüngeren, die von den etablierten iwann übernehmen sollen. Und dann als Nachtrag um die der älteren, die das ganze Jahr gespielt haben und gute Ergebnisse hatten, zumindest zeitweise. Und in dieser Gruppe fehlen dann halt leider Lisicki, Petkovic und Siegemund.
Jetzt haben wir eine richtig gute Diskussion / Meinungsaustausch. Mit Bine ist das nämlich auch sone andere Angelegenheit. Abseits der Boulevardmedien und nur Konzentration auf die Leistung im laufenden Jahr, fand ich z.B. schon immer, um auf 1. einzugehen, dass Angie da schlechter abgeschnitten hat (ich muss ja ein wenig provozieren). Scherz beiseite. Bine kann das genauso gut wie Angie. Pech war nun, dass Beide aus diversen Gründen keine positiven Schlagzeilen gemacht haben. Was aber nicht gleichbedeutend ist, mit: sie hat schlecht gespielt, wenn dann gespielt. Und das Jonas in seiner Aufzählung Bine vergessen hat, glaube ich nicht, dass es Absicht war (siehe hier u.a. D-Ranglisten). Jonas? Du hast vergessen Zaja und Hobgarski zu erwähnen (das gibt ne rote Karte!). Aber auch das war nun mehr scherzhaft meinerseits gemeint als ernst - ja, ist nun mal so. Die kommen sowieso alle wieder, also Angie und Bine neben Anna und Katharina
Ich muss eingestehen, dass ich Petkovic, die wie die anderen das Jahr fast komplett ohne große Verletzung überstand, in meiner Liste vergessen hat. Das liegt vermutlich daran, dass Andrea kaum spielerisch aufgefallen ist und zwischenzeitlich aus den TOP 100 herausgefallen ist, leider. Über Sabine und Laura kann man nicht mit den anderen vergleichen, weil sie verletzt sind/waren. Mit der Aufzählung und Kommentierung wollte ich nur zeigen das doch viele junge deutsche Spielerinnen gibt und das sich das deutsche Tennis meiner Meinung nach sehr langsam rehabilitiert. Anna Zaja und Hobgarski habe ich wegelassen, weil sie nich unter den Besten 200 sind.
Eine Diakussion ist sicherlich auch die Hypothese wert, ob Kerber, Lisicki und Petkovic ihren Zenit überschritten haben.
Da lässt sich trotzdem streiten, weil Konta im Vergleich zu den anderen Belägen eine schlechte Spielerin auf Sand ist. Villeicht, was ich mir nicht vorstellen kann, hat man keine andere Spielerin gefunden.
Da lässt sich trotzdem streiten, weil Konta im Vergleich zu den anderen Belägen eine schlechte Spielerin auf Sand ist. Villeicht, was ich mir nicht vorstellen kann, hat man keine andere Spielerin gefunden.
Alle anderen Spielerinnen haben rechtzeitig gemeldet. Es gibt nun mal 2 Top 20 WC. Wenn Konta spontan spielen wollte, müssen die Veranstalter ihr die WC geben(ich weiß nicht ob man das bei unbegrenzt vielen Turnieren machen kann) aber die subjektive Meinung und der Belag ist dabei egal. Darüber kann man nicht diskutieren, obwohl wir das gerade machen.
Ich glaube da gibt es aber eine Regel, wie oft jemand eine WC in Anspruch nehmen kann. kk46 hatte das zumindest mal auf ITF Ebene erklärt (was ich natürlich schon wieder vergessen habe).
Ja, sehr spannend. Vor allem im 3. Satz wo Rybarikova regelmäßig Matchbälle hat und Mladenovic in letzter Sekunde keine UE und dafür den Punkt oder ein Break macht. Tie Break jetzt. Irgendwann wirds dann auch einen Sieger geben. Schade eigentlich.
rybarikova hat den tiebreak 7:5 gewonnen wurd ja au mal zeit das sie nen matchball nutzt
Das hat Rybarikova über das spannende Finale zu ihrem Spiel gegen Mladenovic gut zusammengefaßt: "Everytime I had a matchpoint she played an amazing shot. I'm just lucky she missed the last one."
7:5, 1:6, 7:6 (5)
War Rybarikova verletzt?
Mit diesem Ergebnis würde Julia Görges sogar ein Satzgewinn gegen Mladenovic reichen. Rybarikova, die nach dem Verlust des 2. Satzes keine Chancen zum Weiterkommen mehr hatte, kämpfte im 3. Satz um jeden Ball und hat damit Sportsgeist bewiesen. Das anschließende Spiel Barty - Pawlyutschenko wiederspricht dem Prinzip des Spannungserhaltes für das 3. Gruppenspiel. Bei einem Sieg der Russin, hätte das abschließende Gruppenspiel keinen Einfluß mehr auf die Qualifikation für das Halbfinale.
Ja, toller Einsatz. Und zusätzlich 80 Punkte und $72.500 für einen Sieg.
Pavly-Barty 4:6, 1:6
Liebe Brüder und Schwestern
Was sollen wir nun dazu sagen? Hätte Pavlyuchenkova gestern so gespielt hätte Kerber auch in 2 gewonnen. Bin ich mir sicher.
Von den 4 Gruppen hat jetzt bei 3 Gruppen die Siegerin des 1. Matches auch das 2. Match bestritten. In der Kerber Gruppe blieb es spannend , weil Barty ihr Match gewonnen hat. Heute ist aber mit dem Sieg von Sevastova die Gruppe schon entschieden und morgen geht es nur noch um die goldene Ananas bzw. um Geld und Weltranglistenpunkte. Das gleiche kann auch bei einem Sieg von Vanderweghe gegen Vesnina passieren.
Mit Vandeweghe, Sevastova und Barty stehen schon 3 Halbfinalistinnen fest. Morgen entscheidet sich dann noch die vierte Teilnehmerin des Halbfinales im Match Görges gegen Mladenovic.
Weiß nicht, ob das hier der richtige Thread zum Darüber diskutieren ist, aber:
Mir gefällt das ja gar nicht, dass es Punkte für die WRL auch bei Niederlagen gibt. Früher als noch Turniersiegerinnen mitgemacht haben, fand ich es auch schon kritisch. Aber nun Platz 9-20 im Ranking. Warum sollen die denn bitte nun Bonuspunkte erhalten. So setzen sie sich zumindest etwas vom Rest ab ohne am Ende etwas geleistet zu haben (in diesem Turnier). Meines Erachtens sollte einfach ein gutes Preisgeld fließen und das war es. Natürlich Ranglistenpunkte für Siege.
Aber da schließt sich die näschste Frage an. Ist diese Veranstaltung nicht vollkommen überflüssig? Die WTA Finals waren schon und sollten meiner Meinung nach zusammen mit dem Fed Cup Finale dann auch die Saison abschließen.
Wie auch immer: die Regelungen sind wie sie sind. Nun hoffe ich einfach, dass Görges dieses Turnier noch gewinnen kann!
Ich halte das Turnier auch für völlig überflüssig. Für manche Spielerinnen mag das sicherlich die Belohnung für eine gute Saison sein, für anderere ist es nur eine Pflichtveranstaltung. Man kann auch nicht erwarten, dass die Spielerinnen auf einem grandiosen Niveau spielen. Alle haben viele Spiele das Jahr über bestritten, sonst wären sie ja nicht dabei. Irgendwann braucht man aber auch eine Pause.
Die meisten Spiele finden auf nicht besonders üppig gefüllten Tribünen statt. China ist halt noch kein Tennis-Land. Eine Chinesin ist auch nur dank Wildcard dabei, wobei man das Verfahren zur Vergabe dieser Wildcard mal überprüfen sollte. Die Wildcard wird doch nur an eine Chinesin vergeben, damit die Tribünen einigermaßen gefüllt sind. Das Problem mit halbleeren Tribünen hat man aber auch in Singapur. Bei der Vergabe der Tuniere ist wahrscheinlich sehr viel Geld geflossen. An der Außendarstellung muss man auch mehr arbeiten
@ Jonas / Das waren vorhin auch so meine Gedanken, die ich nicht in Worte fassen konnte und vielleicht auch nicht wollte. Da ich hin und wieder den größten Unsinn hier poste,dachte ich vorhin noch so - halte dich mal lieber zurück. Ich sehe es genauso wie du. Diese Veranstaltung nun als Messlatte zu benutzen, halte ich für grundverkehrt. In allen anderen Punkten stimme ich dir auch voll zu.
Wegen mir kann man beide Finals abschaffen, brauch ich persönlich nicht.
Sportliche Gründe, wieso das Turnier stattfinden sollte, kann ich nicht erkennen. Das ist vermutlich sehr spitz formuliert, aber die WTA muss sich nacher nicht beklagen, dass es in der Zukunft eine chinesische Dominanz im Damentennis gibt, wenn so viele bedeutsame Turniere veranstalltelt, obwohl die Chinesinnen heute nur eine Nebenrolle im Welttennis spielen. China hat den Willen, die Menschen und vorallem das Geld dazu. Beim Tischtennis sieht man schon die Folgen einer so übermächtigen Dominanz. Tischtennis ist in den westlichen Ländern nur noch eine Randsportart.
Das stimmt, beim Tischtennis und überhaupt die Entwicklung in den letzten Jahen beim Tennis, ist mir auch aufgefallen. Deswegen verstehe ich ja auch nicht, wieso man die Tennisanlage in Berlin z.B. verrotten läßt.....(muss natürlich nicht zwangsläufig Berln sein, schon klar < ITF macht es uns ja teilweise vor, wie es gehen kann), Aber es fängt schon bei der Live-Übertragung an in Germany.....Ich rege mich darüber nicht mehr auf. Und über Angie auch nicht. Frau Kerber war ja eigentlich diejenige gewesen, die das deutsche Damentennis wieder ins Licht gerückt hat!
Im Vergleich zu der Zeit nach Steffi Graf (2000-2011) ist das deutsche Damentennis wieder auf einem guten Weg. Dass Kerber 2016 zwei Grand Slam Titel gewinnen konnte, hätte wohl keiner wirklich gedacht. Darauf kann sie sehr stolz sein. Schade, dass das jetzt so enden musste. Der DTB hat eigentlich eine gute Anzahl an jungen Spielerinnen. Es gibt: Carina Witthöft, Annika Beck, Anna Lena Friedsam, Antonia Lottner und Tamara Korpatsch. Leider konnten sie sich 2017 nicht verbessern. Anna Lena Friedsam war das ganze Jahr verletzt, versucht sich jetzt auf ITF-Ebene an einem Comeback mit mäßigem Erfolg. Annika Beck ist völlig abgestürtzt. Tiefpunkt war sicherlich das 0:6 0:6 gegen eine Qualifikantin in Bastad (SWE). Weitere Ausführungen zu ihrer Leistung bedarf es nicht. Carina Witthöft hat es endlich geschafft ein Turnier zu gewinnen und so das Jahr noch zufriedenstellend abgeschlossen. Korpatsch und Lottner konnten sich für kein Grand Slam qualifizieren. Sie sind in einem Teufelskreis gefangen. Sie müssen sich immer für die Grand Slams qualifizieren, schaffen das aber nicht, können daurch nicht unter die TOP 100 kommen und dann ohne Qualifikation hintereinander in ein GS-Turnier zu kommen. Die Folge: Stagnation in der Rangliste. Sonst war das Jahr durch den Absturz Kerbers und den Aufstieg von Görges geprägt. Mona Bartel hat am Anfang der Saison stark gespielt, am Ende war es aber dann auch nur noch ein Trauerspiel. Es wird schwer die Punkte, die sie sich im 1. Quartal 2017 erspielt hat zu verteidigen. Tatjana Maria ist durch diw Weltrangliste gerauscht, was damit zu tun hat, dass sie fast keine Punkte zu verteidigen hatte. Sie kann trotzdem nicht als Hoffnungsträgerin angesehen werden, weil sich ihre Kariere dem Endd zu neigt und gegen besere Spielerinnen deutliche Niederlagen eingefangen hat. Es ist kaum vorherzusagen, wie die Damen nächstes Jahr spielen werden
Und das ist bei anderen Turnieren etwa anders? in Stuttgart kriegen auch immer Deutsche eine WC oder eben Sharapova, weil das Ticketverkäufe verspricht. Anderswo ist es nicht anders. Und Peng Shuai ist unter den Top 30, das ist nun auch kein Geschenk wie z.B. bei Pironkova, die in Sofia immer eine WC bekam, egal wie schlecht sie platziert war.
Beim Tischtennis gibt es immerhin noch Timo Boll und Dimitri Ovtcharov, die den Chinesen in den letzten Jahren zeitweise ganz schön Paroli bieten konnten. Zudem ist Tischtennis eine sehr beliebte Breitensport- und preisgünstige Familiensportart. Beim Spitzentennis geht die Tendenz eindeutig dahin, dass die Sponsoren bestimmen, wo die Turniere ausgerichtet werden. Wenn man sich den Zuschauerzuspruch bei den mittlerweilen vielen Turnieren in China, aber auch in Moskau (außer beim Finale), oder in den Emiraten anschaut, wird klar, dass der Zuschaer vor Ort bei Entscheidung, wo ein Turnier stattfindet, keine große Rolle spielt. Wenn man betrachtet, aus welchen Ländern viele Weltklassetennisspielerinnen kommen und in welchen Länder viele und vor allem auch die wichtigen Turnier stattfinden, stellt man schon eine große Diskrepanz fest. Prag und Bukarest haben nur WTA Turniere der untersten Kategorie, in Weissrussland, der Slowakei, der Ukraine, dem Baltikum, den ehemaligen jugoslawischen Ländern und in Polen (warum wurde das Turnier in Kattowitz eingestellt) finden keine WTA Turniere statt. Leider ist auch Deutschland nördlich des Mains hinsichtlich von WTA Turnieren eine Wüste. Südlich hat man mit Stuttgart, Nürnberg und die nahen Turnieren in Straßburg, in der Schweiz und in Oesterreich bessere Möglichkeiten, Spitzentennis zu sehen. Glücklicherweise gibt es noch den Fed-Cup, bei dem die Tennisspielerinnen manchmal auch in der Heimat zu bestaunen sind.
Natürlich, aber beim aktuellen Turnier spielen die Spielerinnen, die die Saiaon über hinter den besten 8 am besten waren. In Singapur gibt es ja auch keine Wildcard für eine einheimische Spielerin. Deshalb kann ich nicht nachvolziehen, wieso es dort eine gibt. In Stuttgart hat dieses Jahr nur Laura Siegemund als Deutsche bekommen, die anderen gingen, wie gesagt, an Sharpova und Johanna Konta. Über die Vergabe an Konta kann man sicherlich auch mal diskutieren.
Julie findet natürlich wieder die kleine kritische Anmerkung in all den Text. Wunderbar. Aber sie hat recht. Nur bei ITF fragt man sich manchmal, was der Unsinn mit der WC soll?!
Mit Sharapova ist das ja eh sone Sache. Darüber könnte man sich hier im Forum ständig streiten. Ich glaube diesbezüglich wurden die Argumente ausgetauscht ohne auf einen grünen Zweig zu kommen. Aber es stimmt schon, der DTB ist gut bedient mit den von Jonas benannten Spielerinnen. Heute hat sogar eine bis mir völlig Unbekannte bei einem 15K das VF erreicht. Also da kommen auch noch ständig neue nach. Aber ich kann die nun nicht Alle rund um die Uhr anlegen, würde den Rahmen sprengen und die Anderen hier langweilen.
Ich hatte ja mal einen Thread angelegt zur WC Problematik, der kam allerdings nicht so gut an und ist mittlerweile in Staub gehüllt. Und irgendwie habe ich jetzt auch gar keine Kernaussage, weil ich sowohl den Beitrag von Jonas als auch die daraus folgende Antwort von Julie gut finde. Mhm? Wozu texte ich dann eigentlich jetzt? *lach* Weil es ein Tennisforum ist! Da darf ich das
Ich finde es garnicht verwerflich, dass bei Turnieren meisten Einheimische die Wildcards erhalten. Besoders für junge oder verletzte Spielerinnen, die ihr Comeback starten, ist es sehr wichtig und nützlich Wildcards zu bekommen. Die Punkte sind fast geschenkt. Die amerikanischen oder chinesischen Spielerinnen haben aber Vorteile, weil in ihren Heimatländern mehr und höhere Turniere ausgetragen werden. Deshalb ist es für Deutsche oder andere schwieriger in der Weltrangliste aufzusteigen. Sie müssen sich halt durch diw Qualifikation kämpfen oder sind selbst dort nicht spielberechtigt. Die USA haben bekanntlicher Maßen auch ein Grand Slam, wo sie Wildcards verteilen. Bei den Grand Slam sind die anderen Spielerinnen, in deren Heimatland kein Grand Slam stattfindet, besonders benachteiligt.
Jonas hat da viele Namen bei den Damen aufgezählt und z.T. bewertet. Zur alten Garde gehörte da auch Sabine Lisicki. Es ist schon traurig, daß sie immer wieder verletzt ist u. A. hat: aber sie ganz vergessen , ist richtig schlecht!--Darf eigentlich nicht pssieren. Wünschenswert für Jonas wäre ein toller Run von Sabine ab 2018!
@Raugart. Ich glaube nicht, dass Jonas alle aktiven Spielerinnen durchgehen wollte. Es ging ihm in seinen Beitrag wohl erstrangig um die Jüngeren, die von den etablierten iwann übernehmen sollen. Und dann als Nachtrag um die der älteren, die das ganze Jahr gespielt haben und gute Ergebnisse hatten, zumindest zeitweise. Und in dieser Gruppe fehlen dann halt leider Lisicki, Petkovic und Siegemund.
Jetzt haben wir eine richtig gute Diskussion / Meinungsaustausch. Mit Bine ist das nämlich auch sone andere Angelegenheit. Abseits der Boulevardmedien und nur Konzentration auf die Leistung im laufenden Jahr, fand ich z.B. schon immer, um auf 1. einzugehen, dass Angie da schlechter abgeschnitten hat (ich muss ja ein wenig provozieren). Scherz beiseite. Bine kann das genauso gut wie Angie. Pech war nun, dass Beide aus diversen Gründen keine positiven Schlagzeilen gemacht haben. Was aber nicht gleichbedeutend ist, mit: sie hat schlecht gespielt, wenn dann gespielt. Und das Jonas in seiner Aufzählung Bine vergessen hat, glaube ich nicht, dass es Absicht war (siehe hier u.a. D-Ranglisten). Jonas? Du hast vergessen Zaja und Hobgarski zu erwähnen (das gibt ne rote Karte!). Aber auch das war nun mehr scherzhaft meinerseits gemeint als ernst - ja, ist nun mal so. Die kommen sowieso alle wieder, also Angie und Bine neben Anna und Katharina
Konta hat ein Top 20 WC bekommen. Da muss man nicht drüber diskutieren, da hatten die Veranstalter keine Wahl.
Ich muss eingestehen, dass ich Petkovic, die wie die anderen das Jahr fast komplett ohne große Verletzung überstand, in meiner Liste vergessen hat. Das liegt vermutlich daran, dass Andrea kaum spielerisch aufgefallen ist und zwischenzeitlich aus den TOP 100 herausgefallen ist, leider. Über Sabine und Laura kann man nicht mit den anderen vergleichen, weil sie verletzt sind/waren. Mit der Aufzählung und Kommentierung wollte ich nur zeigen das doch viele junge deutsche Spielerinnen gibt und das sich das deutsche Tennis meiner Meinung nach sehr langsam rehabilitiert. Anna Zaja und Hobgarski habe ich wegelassen, weil sie nich unter den Besten 200 sind.
Eine Diakussion ist sicherlich auch die Hypothese wert, ob Kerber, Lisicki und Petkovic ihren Zenit überschritten haben.
Da lässt sich trotzdem streiten, weil Konta im Vergleich zu den anderen Belägen eine schlechte Spielerin auf Sand ist. Villeicht, was ich mir nicht vorstellen kann, hat man keine andere Spielerin gefunden.
Alle anderen Spielerinnen haben rechtzeitig gemeldet. Es gibt nun mal 2 Top 20 WC. Wenn Konta spontan spielen wollte, müssen die Veranstalter ihr die WC geben(ich weiß nicht ob man das bei unbegrenzt vielen Turnieren machen kann) aber die subjektive Meinung und der Belag ist dabei egal. Darüber kann man nicht diskutieren, obwohl wir das gerade machen.
Ich glaube da gibt es aber eine Regel, wie oft jemand eine WC in Anspruch nehmen kann. kk46 hatte das zumindest mal auf ITF Ebene erklärt (was ich natürlich schon wieder vergessen habe).
Es gibt für u18-Spielerinnen Begrenzungen, für alle volljährigen Spielerinnen bei der WTA aber nicht.
Seiten