ach ja, kaventsmann: solche posts sind wohl deine love affair. halte mir freundlicherweise zugute, das ich keinen zusammenhang mit dem hier geschriebenen erkennen kann. ist es im übrigen richtig, ein kaventsmann ist eine überdimensionierte see ( d.i. seemännisch welle) , die gottseidank relativ selten auftritt, und wenn, dann großen schaden anrichtet? sag an, immer locker vom hocker ...
irgendwie passend dazu habe ich grad beim ITV-ticker gelesen, dass der heutige sieg über ivanovic anscheinend ihr erster gegen eine top35 seit genau einem jahr ist. das stimmt schon recht nachdenklich über ihre leistungen ausserhalb des grünzeugs...
markus: unmöglich wär das nicht, und ich bin sicher der letzte, der auf dich einschlagen würde.
Kaventsmann redet schon wie ein Serena-Fan. Wenn die verliert, war sie auch immer verletzt oder irgendwer anders war schuld. Aber Serena nie schlecht.
Ich sprach von einer(!) konkreten Niederlage, nicht von "immer". Die Verallgemeinerung hast Du vorgenommen. Natürlich hat Lisicki oft auch sehr schlecht gespielt, in Charleston, in Stuttgart, bei den AO....
irgendwie passend dazu habe ich grad beim ITV-ticker gelesen, dass der heutige sieg über ivanovic anscheinend ihr erster gegen eine top35 seit genau einem jahr ist. das stimmt schon recht nachdenklich über ihre leistungen ausserhalb des grünzeugs...
markus: unmöglich wär das nicht, und ich bin sicher der letzte, der auf dich einschlagen würde.
Allerdings ist Ivanovic eine Top20-Spielerin, und nicht nur Top35. Von daher ist die Frage, weswegen man da von den "Top 35" fabuliert.
ach ja, kaventsmann: solche posts sind wohl deine love affair. halte mir freundlicherweise zugute, das ich keinen zusammenhang mit dem hier geschriebenen erkennen kann. ist es im übrigen richtig, ein kaventsmann ist eine überdimensionierte see ( d.i. seemännisch welle) , die gottseidank relativ selten auftritt, und wenn, dann große schaden anrichtet?
Welche posts? Ich finde es einfach nicht gut, wenn Dopingvorwürfe in den Raum gestellt werden. Da käme dann eher S. Williams infrage, die bereits zwei oder dreimal nicht angetroffen wurde, wenn Kontrolleure kamen, während Lisicki ihre Kontrollen auf Twitter dokumentierte.
Ein Kaventsmann ist eine besonders große Welle, heute wird aber in unsinniger Anbiederung ans die engl. Sprache oft der Begriff "Monsterwelle" ("Freakwave") verwendet. Inwzischen weiß man, dass sie häufiger vorkommen, als man frühere befürchtete.
irgendwie passend dazu habe ich grad beim ITV-ticker gelesen, dass der heutige sieg über ivanovic anscheinend ihr erster gegen eine top35 seit genau einem jahr ist. das stimmt schon recht nachdenklich über ihre leistungen ausserhalb des grünzeugs...
markus: unmöglich wär das nicht, und ich bin sicher der letzte, der auf dich einschlagen würde.
Allerdings ist Ivanovic eine Top20-Spielerin, und nicht nur Top35. Von daher ist die Frage, weswegen man da von den "Top 35" fabuliert.
das ist ja das eigentlich traurige daran. lisicki hat seit ihrem finaleinzug in wimby vor einem jahr bei all ihren inzwischen gespielten turnieren keine mehr aus den top35 der welt schlagen können. anderswo spricht man da von einem one-hit-wonder...
Finale und Halbfinale sind keine keine halbwegs guten Leistungen? Und ganz offensichtlich ist es der Belag, das beweist Lisicki seit 2009. Dass es zweimal in Birmingham nicht gut lief, belegt gar nichts, zumal die Niederlage gegen Riske unter fragwürdigen Umständen zustande kam.
Finale und Halbfinale? Wo stand sie denn nach Wimbledon 2013 im Finale? Und das einzige HF war in Luxemburg, wo sie dann gegen Wozniacki ziemlich klar ausschied, mit einer eher schwachen Leistung. In Wimbledon würde Wozniacki vielleicht 5 oder 6 Spiele bekommen.
Sie ist einzig in Wimbledon sehr gut, wo es seit 2009 immer läuft. Hat aber in der Zeit bei den anderen Turnieren zum Teil dramatisch abgebaut. Konnte ja in 2014 bis zum Pliskova-Match nicht mal eine Top 50 Gegnerin schlagen und spielte mit ihr schwächstes Frühjahr in ihrer Profikarriere.
Ich werfe mal eine ganz andere Vermutung in den Raum. Lisicki ist eine Schauspielerin, die nur dort gut spielt, wo sie weiß, dass sie auch die entsprechende Aufmerksamkeit dafür bekommt.
Auch als vermutlich einer ihrer größen Fans habe ich das Gefühl, dass außerhalb der großen Turniere ihre Professionalität manchmal etwas zu Wünschen übrig lässt und sie außerdem eher ein "unwichtiges" Turnier mehr absagt als nötig.Die Frage, die sich mir stellt ist, ob sie das aus Gründen mach, wie du sie vermutest, oder ob es einfach so ist, das sie weiß, das sie körperlich kaum in der Lage ist mal ein Jahr verletzunsfrei durchzuspielen und sie sich deshalb ihre Pausen bewusst nimmt.
Woran sich ja die Geister ja auch scheiden ist ihr Lächeln au dem Platz. Martina Navratilova ht währed des ersten Matches sinngemäß gesagt, dass ein Lächeln immer beruhigt, egal,ob es "echt" ist, oder ob man es aufsetzt.Auf mich wirkt ihr Lächeln manchmal so,als ob sie damit ihre Verunsicherung überspielen will. Keine Ahnung ob ich amit richtig liege, aber ich fand die Aussagevon Navratilova sehr interessant.
das ist ja das eigentlich traurige daran. lisicki hat seit ihrem finaleinzug in wimby vor einem jahr bei all ihren inzwischen gespielten turnieren keine mehr aus den top35 der welt schlagen können. anderswo spricht man da von einem one-hit-wonder...
Niemand außer Dir hier bezeichnet Lisicki als "one hit wonder", das hast Du dir ausgedacht, und es ist Unsinn, da Lisicki mehr als einmal in W brilliert hat, zudem hat sie drei WTA-Titel. Was sollen die trollenden Kommentare immer?
Finale und Halbfinale sind keine keine halbwegs guten Leistungen? Und ganz offensichtlich ist es der Belag, das beweist Lisicki seit 2009. Dass es zweimal in Birmingham nicht gut lief, belegt gar nichts, zumal die Niederlage gegen Riske unter fragwürdigen Umständen zustande kam.
Finale und Halbfinale? Wo stand sie denn nach Wimbledon 2013 im Finale? Und das einzige HF war in Luxemburg, wo sie dann gegen Wozniacki ziemlich klar ausschied, mit einer eher schwachen Leistung. In Wimbledon würde Wozniacki vielleicht 5 oder 6 Spiele bekommen.
Sie ist einzig in Wimbledon sehr gut, wo es seit 2009 immer läuft. Hat aber in der Zeit bei den anderen Turnieren zum Teil dramatisch abgebaut. Konnte ja in 2014 bis zum Pliskova-Match nicht mal eine Top 50 Gegnerin schlagen und spielte mit ihr schwächstes Frühjahr in ihrer Profikarriere.
Lisicki stand Anfang 2013 in Thailand gegen Kirilenko im Finale. Dass Lisicki nicht nur in Wimbledon gut ist, beweisen ihre drei Einzel- und ihre Doppeltitel. Nur weil sie aufgrund von Verletzungen in den letzten 12 Monaten meist schlecht gespielt hat, und viele Turniere absagte, muss man ihr keinen Strick daraus drehen und komische Mutmaßungen anstellen.
Lisicki stand Anfang 2013 in Thailand gegen Kirilenko im Finale. Dass Lisicki nicht nur in Wimbledon gut ist, beweisen ihre drei Einzel- und ihre Doppeltitel. Nur weil sie aufgrund von Verletzungen in den letzten 12 Monaten meist schlecht gespielt hat, und viele Turniere absagte, muss man ihr keinen Strick daraus drehen und komische Mutmaßungen anstellen.
Wen hat Lisicki denn in Pattaya schlagen müssen? Einzig Erakovic als Top 100 Spielerin. Und ihr letzter Einzeltitel liegt jetzt auch fast 3 Jahre zurück. Hätte ja z.B. mal eine der kleineren Turniere nach Wimbledon melden können, so wie das auch Damen wie Petkovic, Beck oder Barthel tun. Aber nein, nach Wimbledon folgt vor allem eines: Eine lange Pause.
Lisicki stand Anfang 2013 in Thailand gegen Kirilenko im Finale. Dass Lisicki nicht nur in Wimbledon gut ist, beweisen ihre drei Einzel- und ihre Doppeltitel. Nur weil sie aufgrund von Verletzungen in den letzten 12 Monaten meist schlecht gespielt hat, und viele Turniere absagte, muss man ihr keinen Strick daraus drehen und komische Mutmaßungen anstellen.
Wen hat Lisicki denn in Pattaya schlagen müssen? Einzig Erakovic als Top 100 Spielerin. Und ihr letzter Einzeltitel liegt jetzt auch fast 3 Jahre zurück. Hätte ja z.B. mal eine der kleineren Turniere nach Wimbledon melden können, so wie das auch Damen wie Petkovic, Beck oder Barthel tun. Aber nein, nach Wimbledon folgt vor allem eines: Eine lange Pause.
Dass Lisicki generell nicht sonderlich bemüht ist verlorene Punkt auch mal durch Telnahmen an kleinen Turnieren wiedergutzumachen, da stimme ich zu. Aber das ist ja ihre Sache.
Dass Lisicki generell nicht sonderlich bemüht ist verlorene Punkt auch mal durch Telnahmen an kleinen Turnieren wiedergutzumachen, da stimme ich zu. Aber das ist ja ihre Sache.
Ich werfe mal eine ganz andere Vermutung in den Raum. Lisicki ist eine Schauspielerin, die nur dort gut spielt, wo sie weiß, dass sie auch die entsprechende Aufmerksamkeit dafür bekommt. Selbst in Roland Garros hat sie dieses Ziel verfolgt. Kener sprach von einer bärenstarken Barthel, sondern nur von der "armen, verletzten Lisicki". Hätte sie nicht aufgegeben, hätte sich kein Mensch für sie interessiert. So aber stand sie im Mittelpunkt dieser (von Lisicki extrem schwachen) Partie.
Da gehe ich zumindest teilweise d'accord. Habe auch das Gefühl, dass sie unbedingt Aufmerksamkeit haben will. Daher machen kleinere Turniere für sie auch gar keinen Sinn. Und zu dem Aus in RG. Habe das Spiel verfolgt und Lisicki hat einfach nur schlecht gespielt. Nach dem Sturz hat sie noch weitergespielt. Und kurz vor dem Ende (es stand glaub ich 4:1 für Barthel, wenn ich mich recht entsinne) hat sie auf Drama gemacht und aufgegeben. Das musste meines Erachtens echt nicht sein und wirkte nicht gerade sportlich fair. Die 5 Minuten hätte sie auch noch durchhalten können. Sie merkte einfach, dass sie nicht mehr gewinnen kann und hat dann die ganze Situation dramatisiert. Das ist natürlich nur meine Meinung (bzw. wirkt auf mich so). Muss natürlich nicht stimmen.
Die Motivation ist in Wimbledon bei ihr aber auf alle Fälle besonders hoch und sie scheint sich dort einfach pudelwohl zu fühlen. Darüber sollten wir uns ja eigentlich alle freuen. Zugegebenermaßen fällt es mir nach dem letzten Jahr aber auch schwer...
Woran sich ja die Geister ja auch scheiden ist ihr Lächeln au dem Platz. Martina Navratilova ht währed des ersten Matches sinngemäß gesagt, dass ein Lächeln immer beruhigt, egal,ob es "echt" ist, oder ob man es aufsetzt.Auf mich wirkt ihr Lächeln manchmal so,als ob sie damit ihre Verunsicherung überspielen will. Keine Ahnung ob ich amit richtig liege, aber ich fand die Aussagevon Navratilova sehr interessant.
Den Eindruck habe ich auch. Sie lächelt die ganze Unsicherheit weg und gibt sich dann auch so glücklich in Interviews. Das würde jetzt auch das Schauspielerargument etwas unterstützen. Generell finde ich das Lächeln aber nicht schlecht. In Wimbledon wirkt es irgendwie sympathisch und die ganze Ausstrahlung und Körpersprache wirkt hier sehr positiv und für die Gegnerinnen fast schon beängstigend.
@ kaventsmann: zu 1." Welche posts?" und zu 2." Dopingvorwürfe "
1. z.B. u.a. solche wie deine in diesem thema
2. nach genauem Durchlesen dieses threadteils incl. Begreifen des Gelesenen, finde ich absolut keinen Beitrag noch Beleg für deine Behauptung des von dir schon heftiger inkriminierten Vorwurfs. Du weißt schon, daß das hoch empörte Bestreiten einer nicht existenten ( erfundenen ) Tatsache seit olims Zeiten ein bewährtes Instrument ist, ein Gerücht zu initiieren und hochzukochen, das will ich nicht unterstellen. Daher bitte ich darum, gelesenes nicht in dieser Art und Weise sinnenstellend wiederzugeben. Immerhin muß ich einräumen, mit der bloßen negativen Erwähnung dieses Reizwortes, mit der ich eine mir klar erscheinende Abgrenzung erreichen wollte, offensichtlich Mitursache - für mich überraschende - zumindest grob fahrlässige "Missverständnisse" ist. Ich habe gelernt, daß die bloße Erwähnung dieses Begriffs, egal zum welchem Zweck, im Zusammenhang mit einem Namen ein tabu sein muß. Meine blauäugigkeit, mea culpa, wofür ich mich in untere Rückratsbereiche beissen werde und Wiederholung ausschliesse. never same fault twice ! allerdings ...
Satzgewinn trotz acht Doppelfehlern. Das ist zwar keine "Ausrede", aber es scheint recht winig zu sein. Shvedova hat auch Probleme mit dem Ballwurf, hat aer nicht einen DF serviert. Glük für Bine, dass Shvedova zu den Spielerinnen gehört, gegen die Lisicki deutliche Vorteile hat, sobald der Ball mal etwas länger im Spiel ist.
ach ja, kaventsmann: solche posts sind wohl deine love affair. halte mir freundlicherweise zugute, das ich keinen zusammenhang mit dem hier geschriebenen erkennen kann. ist es im übrigen richtig, ein kaventsmann ist eine überdimensionierte see ( d.i. seemännisch welle) , die gottseidank relativ selten auftritt, und wenn, dann großen schaden anrichtet? sag an, immer locker vom hocker ...
sag niemals nie ...
Kaventsmann redet schon wie ein Serena-Fan. Wenn die verliert, war sie auch immer verletzt oder irgendwer anders war schuld. Aber Serena nie schlecht.
irgendwie passend dazu habe ich grad beim ITV-ticker gelesen, dass der heutige sieg über ivanovic anscheinend ihr erster gegen eine top35 seit genau einem jahr ist. das stimmt schon recht nachdenklich über ihre leistungen ausserhalb des grünzeugs...
markus: unmöglich wär das nicht, und ich bin sicher der letzte, der auf dich einschlagen würde.
Ich sprach von einer(!) konkreten Niederlage, nicht von "immer". Die Verallgemeinerung hast Du vorgenommen. Natürlich hat Lisicki oft auch sehr schlecht gespielt, in Charleston, in Stuttgart, bei den AO....
Allerdings ist Ivanovic eine Top20-Spielerin, und nicht nur Top35. Von daher ist die Frage, weswegen man da von den "Top 35" fabuliert.
Welche posts? Ich finde es einfach nicht gut, wenn Dopingvorwürfe in den Raum gestellt werden. Da käme dann eher S. Williams infrage, die bereits zwei oder dreimal nicht angetroffen wurde, wenn Kontrolleure kamen, während Lisicki ihre Kontrollen auf Twitter dokumentierte.
Ein Kaventsmann ist eine besonders große Welle, heute wird aber in unsinniger Anbiederung ans die engl. Sprache oft der Begriff "Monsterwelle" ("Freakwave") verwendet. Inwzischen weiß man, dass sie häufiger vorkommen, als man frühere befürchtete.
das ist ja das eigentlich traurige daran. lisicki hat seit ihrem finaleinzug in wimby vor einem jahr bei all ihren inzwischen gespielten turnieren keine mehr aus den top35 der welt schlagen können. anderswo spricht man da von einem one-hit-wonder...
Finale und Halbfinale? Wo stand sie denn nach Wimbledon 2013 im Finale? Und das einzige HF war in Luxemburg, wo sie dann gegen Wozniacki ziemlich klar ausschied, mit einer eher schwachen Leistung. In Wimbledon würde Wozniacki vielleicht 5 oder 6 Spiele bekommen.
Sie ist einzig in Wimbledon sehr gut, wo es seit 2009 immer läuft. Hat aber in der Zeit bei den anderen Turnieren zum Teil dramatisch abgebaut. Konnte ja in 2014 bis zum Pliskova-Match nicht mal eine Top 50 Gegnerin schlagen und spielte mit ihr schwächstes Frühjahr in ihrer Profikarriere.
Auch als vermutlich einer ihrer größen Fans habe ich das Gefühl, dass außerhalb der großen Turniere ihre Professionalität manchmal etwas zu Wünschen übrig lässt und sie außerdem eher ein "unwichtiges" Turnier mehr absagt als nötig.Die Frage, die sich mir stellt ist, ob sie das aus Gründen mach, wie du sie vermutest, oder ob es einfach so ist, das sie weiß, das sie körperlich kaum in der Lage ist mal ein Jahr verletzunsfrei durchzuspielen und sie sich deshalb ihre Pausen bewusst nimmt.
Woran sich ja die Geister ja auch scheiden ist ihr Lächeln au dem Platz. Martina Navratilova ht währed des ersten Matches sinngemäß gesagt, dass ein Lächeln immer beruhigt, egal,ob es "echt" ist, oder ob man es aufsetzt.Auf mich wirkt ihr Lächeln manchmal so,als ob sie damit ihre Verunsicherung überspielen will. Keine Ahnung ob ich amit richtig liege, aber ich fand die Aussagevon Navratilova sehr interessant.
Niemand außer Dir hier bezeichnet Lisicki als "one hit wonder", das hast Du dir ausgedacht, und es ist Unsinn, da Lisicki mehr als einmal in W brilliert hat, zudem hat sie drei WTA-Titel. Was sollen die trollenden Kommentare immer?
Lisicki stand Anfang 2013 in Thailand gegen Kirilenko im Finale. Dass Lisicki nicht nur in Wimbledon gut ist, beweisen ihre drei Einzel- und ihre Doppeltitel. Nur weil sie aufgrund von Verletzungen in den letzten 12 Monaten meist schlecht gespielt hat, und viele Turniere absagte, muss man ihr keinen Strick daraus drehen und komische Mutmaßungen anstellen.
Wen hat Lisicki denn in Pattaya schlagen müssen? Einzig Erakovic als Top 100 Spielerin. Und ihr letzter Einzeltitel liegt jetzt auch fast 3 Jahre zurück. Hätte ja z.B. mal eine der kleineren Turniere nach Wimbledon melden können, so wie das auch Damen wie Petkovic, Beck oder Barthel tun. Aber nein, nach Wimbledon folgt vor allem eines: Eine lange Pause.
Dass Lisicki generell nicht sonderlich bemüht ist verlorene Punkt auch mal durch Telnahmen an kleinen Turnieren wiedergutzumachen, da stimme ich zu. Aber das ist ja ihre Sache.
Lisicki - Shvedova morgen um 12:30 Uhr auf Court 3.
So kommt man aber im Ranking nie nach oben.
Da gehe ich zumindest teilweise d'accord. Habe auch das Gefühl, dass sie unbedingt Aufmerksamkeit haben will. Daher machen kleinere Turniere für sie auch gar keinen Sinn. Und zu dem Aus in RG. Habe das Spiel verfolgt und Lisicki hat einfach nur schlecht gespielt. Nach dem Sturz hat sie noch weitergespielt. Und kurz vor dem Ende (es stand glaub ich 4:1 für Barthel, wenn ich mich recht entsinne) hat sie auf Drama gemacht und aufgegeben. Das musste meines Erachtens echt nicht sein und wirkte nicht gerade sportlich fair. Die 5 Minuten hätte sie auch noch durchhalten können. Sie merkte einfach, dass sie nicht mehr gewinnen kann und hat dann die ganze Situation dramatisiert. Das ist natürlich nur meine Meinung (bzw. wirkt auf mich so). Muss natürlich nicht stimmen.
Die Motivation ist in Wimbledon bei ihr aber auf alle Fälle besonders hoch und sie scheint sich dort einfach pudelwohl zu fühlen. Darüber sollten wir uns ja eigentlich alle freuen. Zugegebenermaßen fällt es mir nach dem letzten Jahr aber auch schwer...
Den Eindruck habe ich auch. Sie lächelt die ganze Unsicherheit weg und gibt sich dann auch so glücklich in Interviews. Das würde jetzt auch das Schauspielerargument etwas unterstützen. Generell finde ich das Lächeln aber nicht schlecht. In Wimbledon wirkt es irgendwie sympathisch und die ganze Ausstrahlung und Körpersprache wirkt hier sehr positiv und für die Gegnerinnen fast schon beängstigend.
@ kaventsmann: zu 1." Welche posts?" und zu 2." Dopingvorwürfe "
1. z.B. u.a. solche wie deine in diesem thema
2. nach genauem Durchlesen dieses threadteils incl. Begreifen des Gelesenen, finde ich absolut keinen Beitrag noch Beleg für deine Behauptung des von dir schon heftiger inkriminierten Vorwurfs. Du weißt schon, daß das hoch empörte Bestreiten einer nicht existenten ( erfundenen ) Tatsache seit olims Zeiten ein bewährtes Instrument ist, ein Gerücht zu initiieren und hochzukochen, das will ich nicht unterstellen. Daher bitte ich darum, gelesenes nicht in dieser Art und Weise sinnenstellend wiederzugeben. Immerhin muß ich einräumen, mit der bloßen negativen Erwähnung dieses Reizwortes, mit der ich eine mir klar erscheinende Abgrenzung erreichen wollte, offensichtlich Mitursache - für mich überraschende - zumindest grob fahrlässige "Missverständnisse" ist. Ich habe gelernt, daß die bloße Erwähnung dieses Begriffs, egal zum welchem Zweck, im Zusammenhang mit einem Namen ein tabu sein muß. Meine blauäugigkeit, mea culpa, wofür ich mich in untere Rückratsbereiche beissen werde und Wiederholung ausschliesse. never same fault twice ! allerdings ...
sag niemals nie ...
lisicky und shvedova auf dem Platz C 3 wetter: sommer sonne und nivea, sieht heute nicht nach regen aus...
sag niemals nie ...
Kaltstart von Lisicki. Gleich mit 2 Doppelfehlern im 1. Aufschlagspiel und folgerichtig das Break kassiert!
Gleich korrigiert und das Rebreak geschafft!
break und reabreak 1: 1 lis voll nach innen konzentriert, gute körpersprache, schnell in ihrem spiel
sag niemals nie ...
lis glatt trotz DF zum 2:1 es läuft ...
sag niemals nie ...
beide voll dabei, gutes spiel beider 2 : 2
sag niemals nie ...
break lis 4:2 abgefahren ...
sag niemals nie ...
glatt mit varaianten stop zum 5:2 serve wieder da, viel spielfreude bei lis
sag niemals nie ...
lis 5:3 keine übermäßigen breakanstrengungen, gut so
sag niemals nie ...
lis gefühlt glatt zum 1.set 6:3 1.serve stottert etw, 2. sehr variabel und effektiv, insgesamt sehr gutes spiel, guter energieeinsatz
sag niemals nie ...
Satzgewinn trotz acht Doppelfehlern. Das ist zwar keine "Ausrede", aber es scheint recht winig zu sein. Shvedova hat auch Probleme mit dem Ballwurf, hat aer nicht einen DF serviert. Glük für Bine, dass Shvedova zu den Spielerinnen gehört, gegen die Lisicki deutliche Vorteile hat, sobald der Ball mal etwas länger im Spiel ist.
lis 0:2 gebreakt, bleibt aber gelassen ...
sag niemals nie ...
Seiten