Aussehen
17% (5 Stimmen)
Athletik
10% (3 Stimmen)
Laufstärke
17% (5 Stimmen)
Bissigkeit
7% (2 Stimmen)
Willensstärke
7% (2 Stimmen)
Aufschlag
0% (0 Stimmen)
Kampfgeist
28% (8 Stimmen)
Fairness
10% (3 Stimmen)
Teamgeist
3% (1 Stimme)
Gesamtstimmen: 29
hmm... du bist anscheinend wirklich ein fan von kerber und ich finde das ja wirklich toll, aber: meinst du nicht, dass du es ein wenig übertreibst? 2 abstimmungs-threads innerhalb einer stunde, über deren sinnhaftigkeit und informationsgehalt man durchaus streiten könnte, sind wohl mindestens einer zuviel...
darum ganz kurz zu deiner aufzählung:
aussehen: 6/10
athletik: 8/10
laufstärke: 9/10
bissigkeit: ??
willensstärke: 5/10
aufschlag: 4/10
kampfgeist: unterschiedlich, von 1 bis 10/10
fairness: gestern gegen hantuchova 0/10, sonst 7/10
teamgeist: 10/10
hoffentlich ist dir damit geholfen...
naja auswahl ist sicher etwas wild.
was so faszinierend ist, dass sie vorallem in den TOP10 steht und gewinnen kann, also ihre leistung an sich. und das sie das auch über einen längeren zeitraum bringt, also die konstanz.
der spiel ist natürlich ansichtsache. im prinzip auch cool. ausser man steht auf serve-and-volley, aber wer tut das heute schon noch. das ist mehr was für leute aus den 80/90er-zeit.
aussehen ist auch gut, solange sie nicht in blau spielt.
bissigkeit,willensstärke und kampfgeist sind schwer auseinander zu halten.
okay kerber hat natürlich manchmal kein bock wenns scheisse läuft. kann aber sehr hartnäckig kämpfen, wenns denn nicht anders geht. konzentration ist natürlich bei ihr top...da macht ihr wohl kaum eine was vor. faul ist sie natürlich schon gerne ... da hapert es bei ihr. könnte man aber auch alles faszinierend finden....weil sie ja trotzdem gewinnt.
Hallo lieber Knecht001,
Du hast recht damit, dass ich ein Fan von Angelique Kerber bin. Aber ich glaube nicht, dass ich damit übertreibe.
Was war die Unfairness gegen Hantuchova?
Wahrscheinlich habe ich da etwas nicht ganz mitbekommen.
Ansonsten war Deine Hilfe sehr groß. Vielen Dank.
gerne, kein thema.
kerber hatte die chance, eine krasse fehlentscheidung der umpire richtig zu stellen, ging aber von anfang an damit konform. das war nicht ihre sternstunde, salopp gesagt...
Tut mir Leid, aber auch ich versteh' das nicht. War der umstrittene Ball jetzt auf ihrer Seite oder auf der Seite von Daniela. Also von der Position aus, die Angie hatte, kann man doch beim besten Willen nicht erkennen, wo der Ball genau gelandet ist. Und wo kommt eigentlich diese hawkeye-Darstellung her? Bei den FO gibts doch gar kein hawkeye. Also kann das weder die Angie noch die Dani gesehen haben. Man geht auch als Spieler nicht auf die andere Seite, um einen Abdruck zu kontrollieren. Also da gabs aus meiner Sicht nichts richtig zu stellen.
Außerdem: Ich bin seit vielen Jahren auch Dani-Fan, aber ab und zu (immer!) hat man als Sportler eine Schiedsrichter-Entscheidung zu akzeptieren. Das gilt im Fußball z.B. auch für einen Jürgen K. aus D. Es geht m.E. nicht, dass eine Schiedsrichter-Entscheidung (und keiner ist unfehlbar, auch wir nicht) getroffen wurde und hinterher die Spieler die Entscheidung ändern bzw. ausdiskutieren.
Da bin ich durchaus anderer Meinung. Wenn eine Entscheidung komplett falsch ist vom Schiedsrichter, kann ich als gegnerischer Spieler diese Entscheidung einfach korrigieren. Genau das hat gestern Andy Murray gegen Verdasco gemacht!
Bei anderen Sportarten gehört das einfach zum guten Ton und Fairplay, beim Tischtennis z.B.
Zu der Situation: Kerber hatte einen Ball gespielt, den die Linienrichter im Aus gesehen hatten. Hantuchova spielte diesen Ball zurück. Die Schiedsrichterin entschied dann aber, dass der Ball drauf war. Soweit korrekt und natürlich konnte Kerber das von der anderen Seite nicht sehen.
Aber: Es hätte natürlich eine Wiederholung des Punktes geben müssen, weil Hantuchova ja ganz locker den Ball zurückgespielt hatte. Die Schiedsrichterin entschied aber unverständlicherweise für Punkt Kerber. Dies hätte sie nach Regel nur machen dürfen, wenn Hantuchova nicht mehr an den Ball rangekommen wäre. Sie war aber ja da und spielte den Ball locker rein. Klar, Fehler passieren, auch wenn dieser krass war. Kerber hätte nun aber auch zur Schiedsrichterin gehen können und ihr erklären das Hantuchova recht hat. Dann hätte sie viel Applaus bekommen, wäre fürs Fairplay gelobt worden und der Punkt wäre regelkonform wiederholt worden.
Nun hat sie diese Chance leider verpasst. Aber auch hier kann ich mich nur wiederholen. Fehler passieren halt. M. E. halt auch ein Fehler von Kerber, die das, sollte sowas wieder mal vorkommen, beim nächsten Mal einfach besser machen sollte.
Verfluchen sollte man sie deswegen aber auch nicht gleich. Man trifft eben nicht immer die richtigen Entscheidungen. Da kann man auch mal einen Stefan Kießling zu befragen...
Laut eigener Aussage von Kerber wußte sie nicht ob Hantuchova Recht hatte oder nicht. Somit konnte sie den Fehler auch gar nicht korrigieren.
Ich kann Kerber auch keinen Vorwurf machen. Das würde nur dann gehen, wenn der Ball auf Kerbers Seite gewesen wäre und sie 100%ig sehen könnte, ob der Ball drin war oder nicht. Im übrigen ist sie was Shitstorms anbetrifft eh ein gebranntes Kind. Ich sag nur Wimbledon 2013. Das sind die Momente, in denen ich Facebook und Twitter hasse.
wimby 2013 war wirklich übel, und das hatte sie wahrlich nicht verdient. jedoch war bei dieser fehlentscheidung die sachlage eindeutig und der punkt hätte wiederholt werden müssen, ohne wenn und aber. kerber ist schliesslich profi und kennt die regeln genau, demnach kann man ihr diesen spruch, dass sie die absolut berechtigte aufregung von daniela über den gestohlenen punkt nicht verstanden hat, nicht abnehmen. nach meinem dafürhalten gibt es dafür keine ausrede und es bleibt ein recht fader nachgeschmack...
und zu facebook und twitter: sportler auf so einer großen bühne wie den slams stehen immer im rampenlicht und müssen durch ihre gewollte interaktion in diversen netzwerken sehr auf ihr auftreten achten, demnach kann ihr verhalten potentiell immer eine reaktion von sehr vielen verursachen. die frage bleibt schlussendlich, durch welches verhalten eine solche induziert wird...
Nun, dass Kerber die Regeln kennt, davon können wir ausgehen.
Aber, wie wars denn: Der Linienrichter hat "Aus" gerufen. Damit ist das Spiel unterbrochen. Ob nun Dani den Ball zurück spielt, auf den Mond schießt oder sonst irgendwas, ist vollkommen egal. Sollte der Linienrichter sich korrigieren oder vom Stuhlschiedsrichter korrigiert werden, muss vom Schiedsrichter entschieden werden, wie es weiter geht. Nicht von den Spielern. Auch was ein Spieler sagt ist vollkommen unerheblich.
Es ist vollkommen egal, was Dani gesehen hat bzw. was Angie von ihrer Position aus überhaupt nicht sehen konnte. Schiedsdrichter entscheiden. Und wenn es falsch ist, dann haben wir das als Sportler zu akzeptieren.
Anders ist es natürlich, wenn wir auf unserem Niveau ohne Schiedsrichter spielen. Dann streiten wir natürlich (manchmal heftig) über einen Ball und zwar während des Spiels, nicht mehr hinterher. Dann trinken wir ein Bier, gemeinsam.
Klar entscheidet der Schiedsrichter. Dennoch habe ich als Spieler die Macht eine falsche Entscheidung zu korrigieren!
Wenn man es anders sieht, kann man natürlich auch sagen: Schiedsrichter entscheidet und basta. Dann brauche ich mich aber auch nicht bei Fehlentscheidungen zu meinen Ungunsten aufregen. Dann braucht es eigentlich bei engen Situationen gar keine Emotionen mehr. Der Schiedsrichter entscheidet einfach, und alle haben das zu akzeptieren!