bei frauen ist der aufschlag eben nur zweitrangig. liegt vlt auch an den vielen serena-fans, dass der aufschlag immer so hervorgehoben wird.
ja genau... deswegen hat die über all die jahre ihrer karriere beste aufschlägerin der tour auch 17 GS-siege auf dem konto und vika als die seit zwei jahren beste returnspielerin gerade mal zwei.
meinst du diesen satz wirklich ernst??
wir alle hier kennen wohl hinlänglich die anderen qualitäten von serena williams, das steht wohl ausser zweifel. aber wie um alles in der welt kannst du so etwas elementares im tennis wie den aufschlag bei den damen so eine geringe bedeutung zu messen? faktisch ist nun mal so, dass man mit einem harten und stabilen aufschlag beim gegner bedeutend mehr druck generieren kann, der seinerseits den aufschlag immer halten muss, um kein break zu kassieren und ins hintertreffen zu geraten. es gibt wohl nichts schlimmeres, einem harten aufschläger, der dabei auch kaum fehler macht, hinter zu laufen und den satz entgleiten zu sehen...
ja eben....die anderen qualitäten machen es. die sind es die hauptgründig die serena erfolge bescheren.
breaks sind bei den frauen an der tagesordnung...selbst bei serena. lisicki kann sich auch in keinem spiel auf ihren aufschlag verlassen. so ist das nun mal bei den damen...man brauch die anderen qualitäten zuerst.
natürlich ist es ein schöner bonus mit den aufschlag, der auch mal helfen kann ... aber mehr auch nicht. er entscheidet keine spiel bei den frauen. hat man bisher kaum gesehen.
wie isner und co bei den herren auf teibreak spielen, kann sich keine einzige frau leisten. aufschlag hat eine andere bedeutung bei den frauen.
ein schöner bonus...
sag mal, jens: warum konnte deines erachtens venus williams, die in ihren früheren glanzzeiten den wohl härtesten aufschlag hatte, fünfmal wimbledon gewinnen?
edit: und kannst du mal bitte damit aufhören, deine posts kommentarlos zu editieren? das nervt ordentlich...
Der Aufschlag ist für mich der mit Abstand wichtigste Schlag auch bei den Frauen.
Ohne ihre 19 Asse und unzähligen freien Punkte durch ihre Aufschläge hätte Keys heute keine Chance gehabt.
Wie oft kommt Kerber direkt vom schwachen Aufschlag weg in die Defensive und muss erst durch lange Ballwechsel versuchen irgendwie in die Offensive zu kommen. Mit einem guten Aufschlag würde sie neben den sehr wichtigen freien Punkten gleich mal viel besser in den Ballwechsel kommen.
Wenn Kerber größere Ziele in Angriff nehmen will, dann muss sie in aller erster Linie den Aufschlag verbessern.
warum venus 5x wimby gewonnen hat ... besser ist zu erklären warum navratilova 9x gewonnen hat, oder nicht??
kerber hat keys ja schon 2x problemlos geschlagen...das waren aber halt keine finals. kerber hat mit 0 assen genauso gut mitgespielt. der aufschlag war also nicht entscheidend.
ein besserer aufschlag bringt kerber rein gar nichts....was soll sie denn damit, wenn sie danach schön in die mitte spielt...das macht sie auch mit ihren einwürfen. dann steht sie an dem selben punkt. warum sind defensiv-spieler auch mit eher dünnen aufschlägen so erfolgreich.?
kerber muss vorallem ihre grundlinienschläge verbessern. dann würde zweitrangig auch ein verbesserter aufschlag was bringen.
ein aggressives grundlinienspiel reicht bei ihr aus, um grosse aufgaben in angriff zu nehmen.
aufschlag ist bonus. man hat ja auch noch anderes zu tun...
bei venus siehst du also keine verbindung ihres guten aufschlags und dem fünfmaligen triumphs in wimby? und zu navratilova: so ganz umsonst konnte sie wohl nicht 167 turniere gewinnen und ist, zumindest nach meinem dafürhalten, die beste spielerin aller zeiten. dieser vergleich hinkt wohl ein wenig...
man muss seine stärken ausdefinieren.
venus und serena haben ordentlich kraft....also hauen sie auch beim aufschlag voll drauf. ist vollkommen richtig....ist aber kein muss um wimby zu gewinnen.
kerber kann gut von hinten spielen....also brauch sie gute grundlinienschläge und muss DIE ausdefinieren. vorhand-longline ist gut , aber zu wenig für die spitze.
wenn venus nur bei den aufschlägen voll draufhaut, und danach anfängt grundlinien-slice und defensiv spielt, bringt der harte aufschlag, bis auf einzelne punkte, nichts...das spiel muss insgesamt passen. das ist bei kerber anders als bei venus oder serena.
Also da geht mir fast der Hut hoch, wenn jemand behauptet der Aufschlag wäre nicht wichtig.
Es ist natürlich auch bei der Kerber ein Unterschied ob sie nach einem Aufschlag Offensiv oder Defensiv in den Ballwechsel starten kann. Kerber ist sehr wohl in der Lage zu kurze Returns nach guten Aufschlagen zu versenken. Und es ist natürlich auch ein Problem, wenn sie nach schwachen 2. Aufschlägen Returnwinner kassiert.
Es wird ja wohl keiner bestreiten, dass ein guter 1. Aufschlag für jede Spielerin von Vorteil ist. Ohne den wären Keys und Vandeweghe diese Woche nicht mal ins Finale gekommen. Die Frage ist die, ob man ihn bei Kerber überhaupt noch verbessern kann. Das scheint leider nicht der Fall zu sein, denn in den letzten Jahren hat sich daran nichts geändert. Also muss Kerber dieses Defizit anderweitig ausgleichen, was ihr leider - siehe gestern - nicht immer gelingt.
aufschlußreiche diskussion, an hand der aufschlag"stärke" wurden die qualitäten kerbers m.E. bisher noch nicht so ausführlich und differenziert erörtert. es zeigt sich wieder einmal, daß die voraussetzungen, erfolgreich tennis zu spielen, extrem vielfältig liegen, über das verhältnis von genie und arbeit gibts ganze bibliotheken . binsenweisheit: tennis ist nun einmal eine technisch und mental eine äußerst anspruchsvolle sportart. bei allen, auch spitzenspielerinnen finden wir unterschiedliche stärken und schwächen: schwer vorherzusagen, warum die eine oder andere kombination erfolgreicher als andere ist. vor allem weil die oft zitierte "tagesform" oder ein "lauf " plötzlich und ohne logisch nachvollziehbare miß- oder erfolge präsentiert. außer nach längerer - wie lange ist das? - trainingspause wegen verletzung, subjektiv vorgestellter verletzungsfurcht, zeitweiliger - völlig normale phasen der befindlichkeitssschwankungen - depression usw. ist es doch nicht verständlich, das jahrzehnte trainierte und als sicher eingeschätzte muskelerinnerungen plötzlich nicht mehr abrufbar sind. auch zweifel, befürchtungen oder versagensängste sind doch bitteschön absolut normale farben der mentalität - wenn auch gerne ganz zu recht versteckt und nie zugegeben. die scheiss stürme, als kritik verschleiert, die mit kargen zwei schubladen auskommt - peinlich unfähig, schläger lieber nur zum spagetti abgiessen - oder: absolut spitze, wenn es so weitergeht , morgen nr.1 - muss sich keiner antun, der sich für seine ziele redlich abrackert.
es bleibt also die große frage: warum ist kerber die so erfolgreiche jetzige nr.7 der wlr und/oder wie kann es sein, das sie sogar mehrfach im finale nicht gewinnt? wer kerber fragte, würde feststellen, daß sie es weiß ...
PS: tennis ist u.a. bei einer mittleren reflektorischen begabung die beste therapie zur selbsterkundung und -erkenntnis.
ausführlich wie immer, kassandra...
warum kerber keine finali gewinnen kann und ob sie den grund dafür benennen kann? gut möglich, wir als aussenstehende sind nicht teil ihres engeren zirkels und können demnach nur ihre leistungen am platz erörtern. ihr aufschlag und, ganz allgemein, ihr spiel war schon mal bedeutend besser, wenn man ihren aufstieg 2012 bis 2013 bedenkt. die frage ist dabei: war das ihre absolute leistungsfähigkeit oder kann sie noch was drauflegen, um auch bei den grossen gelegenheiten in den endspielen mit genug konstanz, willen und selbstvertrauen genau diese ecke besser als ihre kontrahentin zu spielen, die für den titel ausschlaggebend ist? es sieht seit ca. 9 monaten nicht mehr danach aus...
Kerbers Problem ist auch mehr der 2. Aufschlag als der 1., denn der 2. ist einfach nur sehr, sehr langsam. Eigentlich ist es ein Wunder, dass Kerber damit immer noch recht viele Punkte gewinnen kann.
und du auch genauer als sonst, knecht001, ich weiß es natürlich auch nicht. aber ich ersehe aus ihren äußerungen im zusammenhang mit ihrer performance auf dem platz, daß sie meint, ihre leistungsgrenze nicht erreicht zu haben. Ihr talent sieht sie glaube ich völlig realistisch, den jetzigen wrl-platz schätzt sie völlig zutreffend nicht als selbstverständlichen platz und schon gar nicht zum ausruhen ein. sie scheint sehr zufrieden mit dem bisher erreichten und möchte wohl gerne wissen, wieweit sie ihre grundanlagen noch pushen kann. ziel ist bei ihr offensichtlich nicht "nr.1", mediale anerkennung, roter teppich, glanz und glamour, sondern das ausschöpfen des in ihr liegenden potentials; wie sie selbst sagt: " ich will wissen, wenn ich mal aufhöre, daß ich alles getan habe, um mein leistungspotential auszuschöpfen" . eine sehr ausgereifte und souveräne einstellung, die ich sehr schätze und überdies auch als leistungsfördernd einordne. Hinzu kommt, daß sie diesen fast zwangsläufigen zwischenabsturz nach sehr schnellem aufstieg - das sog. runner up syndrom - den wir bei fast allen young guns bisher feststellen konnten und wohl noch feststellen werden, durchaus unüblich nicht hinnehmen mußte. man kann denken was man will, das spricht auch für ein gekonntes timing auch in diesem jahr. sicher ist, was jens oben sehr zutreffend hervorgehoben hat, daß sie ausnehmend ungern verliert, was den gezielten aufbau durchaus mal wackeln lassen kann. ob es z.B vlt effektiver gewesen wäre, wie etliche andere mit ambitionen in wim sich etwa nach VF in eastbourne auszuklinken - mit oder ohne ausrede - wird sich schlechtestenfalls in der nächsten woche zeigen, besserenfalls in der zweiten wochen und bestenfalls sich als unsinnig herausstellen und letztlich, sie ist auch nur ein mensch ...
PS: @ kk46 an wunder glaube ich persönlich grundsätzlich nicht, nicht an ostern, weihnachten und st.nimmerleinstag. übrigens, ich glaube kerber kennt auch diese in einem hinterindischen seitental nach aussagen zuverlässiger Q auf die erde gefallene weisheit:
" Wenn Du ein Problem hast, löse es, kannst Du es nicht lösen, mache das nicht zu Deinem Problem "
ja genau... deswegen hat die über all die jahre ihrer karriere beste aufschlägerin der tour auch 17 GS-siege auf dem konto und vika als die seit zwei jahren beste returnspielerin gerade mal zwei.
meinst du diesen satz wirklich ernst??
glaubst du echt, das serena die titel wegen ihres aufschlags gewonnen hat ?? dann hätte lisicki ja auch schon 10 haben müssen.
wir alle hier kennen wohl hinlänglich die anderen qualitäten von serena williams, das steht wohl ausser zweifel. aber wie um alles in der welt kannst du so etwas elementares im tennis wie den aufschlag bei den damen so eine geringe bedeutung zu messen? faktisch ist nun mal so, dass man mit einem harten und stabilen aufschlag beim gegner bedeutend mehr druck generieren kann, der seinerseits den aufschlag immer halten muss, um kein break zu kassieren und ins hintertreffen zu geraten. es gibt wohl nichts schlimmeres, einem harten aufschläger, der dabei auch kaum fehler macht, hinter zu laufen und den satz entgleiten zu sehen...
ja eben....die anderen qualitäten machen es. die sind es die hauptgründig die serena erfolge bescheren.
breaks sind bei den frauen an der tagesordnung...selbst bei serena. lisicki kann sich auch in keinem spiel auf ihren aufschlag verlassen. so ist das nun mal bei den damen...man brauch die anderen qualitäten zuerst.
natürlich ist es ein schöner bonus mit den aufschlag, der auch mal helfen kann ... aber mehr auch nicht. er entscheidet keine spiel bei den frauen. hat man bisher kaum gesehen.
wie isner und co bei den herren auf teibreak spielen, kann sich keine einzige frau leisten. aufschlag hat eine andere bedeutung bei den frauen.
ein schöner bonus...
sag mal, jens: warum konnte deines erachtens venus williams, die in ihren früheren glanzzeiten den wohl härtesten aufschlag hatte, fünfmal wimbledon gewinnen?
edit: und kannst du mal bitte damit aufhören, deine posts kommentarlos zu editieren? das nervt ordentlich...
Der Aufschlag ist für mich der mit Abstand wichtigste Schlag auch bei den Frauen.
Ohne ihre 19 Asse und unzähligen freien Punkte durch ihre Aufschläge hätte Keys heute keine Chance gehabt.
Wie oft kommt Kerber direkt vom schwachen Aufschlag weg in die Defensive und muss erst durch lange Ballwechsel versuchen irgendwie in die Offensive zu kommen. Mit einem guten Aufschlag würde sie neben den sehr wichtigen freien Punkten gleich mal viel besser in den Ballwechsel kommen.
Wenn Kerber größere Ziele in Angriff nehmen will, dann muss sie in aller erster Linie den Aufschlag verbessern.
warum venus 5x wimby gewonnen hat ... besser ist zu erklären warum navratilova 9x gewonnen hat, oder nicht??
kerber hat keys ja schon 2x problemlos geschlagen...das waren aber halt keine finals. kerber hat mit 0 assen genauso gut mitgespielt. der aufschlag war also nicht entscheidend.
ein besserer aufschlag bringt kerber rein gar nichts....was soll sie denn damit, wenn sie danach schön in die mitte spielt...das macht sie auch mit ihren einwürfen. dann steht sie an dem selben punkt. warum sind defensiv-spieler auch mit eher dünnen aufschlägen so erfolgreich.?
kerber muss vorallem ihre grundlinienschläge verbessern. dann würde zweitrangig auch ein verbesserter aufschlag was bringen.
ein aggressives grundlinienspiel reicht bei ihr aus, um grosse aufgaben in angriff zu nehmen.
aufschlag ist bonus. man hat ja auch noch anderes zu tun...
bei venus siehst du also keine verbindung ihres guten aufschlags und dem fünfmaligen triumphs in wimby? und zu navratilova: so ganz umsonst konnte sie wohl nicht 167 turniere gewinnen und ist, zumindest nach meinem dafürhalten, die beste spielerin aller zeiten. dieser vergleich hinkt wohl ein wenig...
man muss seine stärken ausdefinieren.
venus und serena haben ordentlich kraft....also hauen sie auch beim aufschlag voll drauf. ist vollkommen richtig....ist aber kein muss um wimby zu gewinnen.
kerber kann gut von hinten spielen....also brauch sie gute grundlinienschläge und muss DIE ausdefinieren. vorhand-longline ist gut , aber zu wenig für die spitze.
wenn venus nur bei den aufschlägen voll draufhaut, und danach anfängt grundlinien-slice und defensiv spielt, bringt der harte aufschlag, bis auf einzelne punkte, nichts...das spiel muss insgesamt passen. das ist bei kerber anders als bei venus oder serena.
Also da geht mir fast der Hut hoch, wenn jemand behauptet der Aufschlag wäre nicht wichtig.
Es ist natürlich auch bei der Kerber ein Unterschied ob sie nach einem Aufschlag Offensiv oder Defensiv in den Ballwechsel starten kann. Kerber ist sehr wohl in der Lage zu kurze Returns nach guten Aufschlagen zu versenken. Und es ist natürlich auch ein Problem, wenn sie nach schwachen 2. Aufschlägen Returnwinner kassiert.
Es wird ja wohl keiner bestreiten, dass ein guter 1. Aufschlag für jede Spielerin von Vorteil ist. Ohne den wären Keys und Vandeweghe diese Woche nicht mal ins Finale gekommen. Die Frage ist die, ob man ihn bei Kerber überhaupt noch verbessern kann. Das scheint leider nicht der Fall zu sein, denn in den letzten Jahren hat sich daran nichts geändert. Also muss Kerber dieses Defizit anderweitig ausgleichen, was ihr leider - siehe gestern - nicht immer gelingt.
aufschlußreiche diskussion, an hand der aufschlag"stärke" wurden die qualitäten kerbers m.E. bisher noch nicht so ausführlich und differenziert erörtert. es zeigt sich wieder einmal, daß die voraussetzungen, erfolgreich tennis zu spielen, extrem vielfältig liegen, über das verhältnis von genie und arbeit gibts ganze bibliotheken . binsenweisheit: tennis ist nun einmal eine technisch und mental eine äußerst anspruchsvolle sportart. bei allen, auch spitzenspielerinnen finden wir unterschiedliche stärken und schwächen: schwer vorherzusagen, warum die eine oder andere kombination erfolgreicher als andere ist. vor allem weil die oft zitierte "tagesform" oder ein "lauf " plötzlich und ohne logisch nachvollziehbare miß- oder erfolge präsentiert. außer nach längerer - wie lange ist das? - trainingspause wegen verletzung, subjektiv vorgestellter verletzungsfurcht, zeitweiliger - völlig normale phasen der befindlichkeitssschwankungen - depression usw. ist es doch nicht verständlich, das jahrzehnte trainierte und als sicher eingeschätzte muskelerinnerungen plötzlich nicht mehr abrufbar sind. auch zweifel, befürchtungen oder versagensängste sind doch bitteschön absolut normale farben der mentalität - wenn auch gerne ganz zu recht versteckt und nie zugegeben. die scheiss stürme, als kritik verschleiert, die mit kargen zwei schubladen auskommt - peinlich unfähig, schläger lieber nur zum spagetti abgiessen - oder: absolut spitze, wenn es so weitergeht , morgen nr.1 - muss sich keiner antun, der sich für seine ziele redlich abrackert.
es bleibt also die große frage: warum ist kerber die so erfolgreiche jetzige nr.7 der wlr und/oder wie kann es sein, das sie sogar mehrfach im finale nicht gewinnt? wer kerber fragte, würde feststellen, daß sie es weiß ...
PS: tennis ist u.a. bei einer mittleren reflektorischen begabung die beste therapie zur selbsterkundung und -erkenntnis.
sag niemals nie ...
ausführlich wie immer, kassandra...
warum kerber keine finali gewinnen kann und ob sie den grund dafür benennen kann? gut möglich, wir als aussenstehende sind nicht teil ihres engeren zirkels und können demnach nur ihre leistungen am platz erörtern. ihr aufschlag und, ganz allgemein, ihr spiel war schon mal bedeutend besser, wenn man ihren aufstieg 2012 bis 2013 bedenkt. die frage ist dabei: war das ihre absolute leistungsfähigkeit oder kann sie noch was drauflegen, um auch bei den grossen gelegenheiten in den endspielen mit genug konstanz, willen und selbstvertrauen genau diese ecke besser als ihre kontrahentin zu spielen, die für den titel ausschlaggebend ist? es sieht seit ca. 9 monaten nicht mehr danach aus...
Kerbers Problem ist auch mehr der 2. Aufschlag als der 1., denn der 2. ist einfach nur sehr, sehr langsam. Eigentlich ist es ein Wunder, dass Kerber damit immer noch recht viele Punkte gewinnen kann.
und du auch genauer als sonst, knecht001, ich weiß es natürlich auch nicht. aber ich ersehe aus ihren äußerungen im zusammenhang mit ihrer performance auf dem platz, daß sie meint, ihre leistungsgrenze nicht erreicht zu haben. Ihr talent sieht sie glaube ich völlig realistisch, den jetzigen wrl-platz schätzt sie völlig zutreffend nicht als selbstverständlichen platz und schon gar nicht zum ausruhen ein. sie scheint sehr zufrieden mit dem bisher erreichten und möchte wohl gerne wissen, wieweit sie ihre grundanlagen noch pushen kann. ziel ist bei ihr offensichtlich nicht "nr.1", mediale anerkennung, roter teppich, glanz und glamour, sondern das ausschöpfen des in ihr liegenden potentials; wie sie selbst sagt: " ich will wissen, wenn ich mal aufhöre, daß ich alles getan habe, um mein leistungspotential auszuschöpfen" . eine sehr ausgereifte und souveräne einstellung, die ich sehr schätze und überdies auch als leistungsfördernd einordne. Hinzu kommt, daß sie diesen fast zwangsläufigen zwischenabsturz nach sehr schnellem aufstieg - das sog. runner up syndrom - den wir bei fast allen young guns bisher feststellen konnten und wohl noch feststellen werden, durchaus unüblich nicht hinnehmen mußte. man kann denken was man will, das spricht auch für ein gekonntes timing auch in diesem jahr. sicher ist, was jens oben sehr zutreffend hervorgehoben hat, daß sie ausnehmend ungern verliert, was den gezielten aufbau durchaus mal wackeln lassen kann. ob es z.B vlt effektiver gewesen wäre, wie etliche andere mit ambitionen in wim sich etwa nach VF in eastbourne auszuklinken - mit oder ohne ausrede - wird sich schlechtestenfalls in der nächsten woche zeigen, besserenfalls in der zweiten wochen und bestenfalls sich als unsinnig herausstellen und letztlich, sie ist auch nur ein mensch ...
PS: @ kk46 an wunder glaube ich persönlich grundsätzlich nicht, nicht an ostern, weihnachten und st.nimmerleinstag. übrigens, ich glaube kerber kennt auch diese in einem hinterindischen seitental nach aussagen zuverlässiger Q auf die erde gefallene weisheit:
" Wenn Du ein Problem hast, löse es, kannst Du es nicht lösen, mache das nicht zu Deinem Problem "
sag niemals nie ...
Seiten