Die großen Überraschungen sind in diesem Jahr in Madrid ausgeblieben. Die beiden Paris-Finalistinnen vom Vorjahr und die beiden formstarken Spielerinnen Bencic und Kiki Bertens bestreiten das Halbfinale. Simona Halep ist für mich leicht favorisiert, ansonsten können alle vier das Turnier gewinnen. Sloane Stephens mit dem ersten richtig guten Turnier in diesem Jahr.
Ein 64er Hauptfeld gespielt binnen einer Woche ist brutal. Die körperliche und psychische Belastung ist enorm. Anders ist der Bagel nicht zu erklären, den Belinda Bencic heute im dritten Satz des Halbfinals gegen Simona Halep kassierte. Es war ein faszinierendes Match mit begeisterten Zuschauern und emotionalem Kommentar. Halep spielte vergleichsweise offensiv und aggressiv. Ich habe den Eindruck, dass sie getrieben wird von ihrem Willen, die Chance auf die erneute No.1 diese Woche in Madrid zu nutzen. Bei Belinda Bencic hatte ich von Beginn an den Eindruck, dass sie müde ist. Sie lief dem druckvollen Spiel von Halep oft hinterher. Nur wenn Bencic selbst die Initiative übernahm und den defensiven Bällen von Halep entgegen ging und als Flugball zu Punkten machte, dann war sie regelmäßig erfolgreich. Sehr emotional ging es im dritten Satz zu während des Coachings von Belinda mit ihrem Coach und Vater Ivan. Ich möchte so gerne wissen, was sie da von sich gelassen hat. Nach knapp 2 Stunden steht ein 6:2 6:7(2) 6:0 für Halep.
Halep spielt im Finale gegen Kiki Bertens. Bertens setzte sich für mich erwartungsgemäß gegen Sloane Stephens durch 6:2 7:5.
Kiki Bertens gewinnt mit 6:4 und 6:4 gegen Simona Halep, damit ist der Angriff der Rumänin auf die Nr. 1 erstmal abgeblasen. In Rom kann sie dann den nächsten Anlauf starten, sie müsste das Turnier aber schon gewinnen, ihr Ergebnis in Paris kann sie schlecht toppen.
Bertens macht das echt supergut aber für den Punkt muss sie sich schämen...
Ich nehme an du redest vom Smash von Bertens, welcher tatsächlich Halep im Run hinter der Grundlinie getroffen hat.
Naja, was soll Bertens da machen? Sie hätte sicher auch lieber den Court getroffen und so den Punkt gewonnen, aber laut Regeln bedeutet das Punkt für sie dann.
Kiki mausert sich mehr und mehr zur Topfavoritin in Paris, 2016 stand sie dort ja immerhin schon in den Semis. Wahnsinn, wie ausgeglichen die Spitze ist derzeit. Angie auf 3 und Barty auf 9 trennen im Liveranking aktuell keine 900 Punkte.
Bertens macht das echt supergut aber für den Punkt muss sie sich schämen...
Ich nehme an du redest vom Smash von Bertens, welcher tatsächlich Halep im Run hinter der Grundlinie getroffen hat.
Naja, was soll Bertens da machen? Sie hätte sicher auch lieber den Court getroffen und so den Punkt gewonnen, aber laut Regeln bedeutet das Punkt für sie dann.
Sicher ist das regelkonform aber ich finde das trotzdem schäbig. Für mich ist das ein Nebeneffekt einer grundsätzlich sinvollen Regel. Bertens hätte hier übrigens alles getroffen, aber nicht das reguläre Feld. Zum Glück passiert das so gut wie nie...
Bertens macht das echt supergut aber für den Punkt muss sie sich schämen...
Ich nehme an du redest vom Smash von Bertens, welcher tatsächlich Halep im Run hinter der Grundlinie getroffen hat.
Naja, was soll Bertens da machen? Sie hätte sicher auch lieber den Court getroffen und so den Punkt gewonnen, aber laut Regeln bedeutet das Punkt für sie dann.
Sicher ist das regelkonform aber ich finde das trotzdem schäbig. Für mich ist das ein Nebeneffekt einer grundsätzlich sinvollen Regel. Bertens hätte hier übrigens alles getroffen, aber nicht das reguläre Feld. Zum Glück passiert das so gut wie nie...
Soso, "grundsätzlich sinnvolle Regel", aber hier diese Aktion Kikis "schäbig" und "zum Schämen"? Dein Ernst? Du unterstellst Kiki bei diesem Rahmenball (!) also Absicht, die außer dir sicher niemand erkannt hat, auch Simona gratulierte herzlich mit Umarmung. Ich finde solche völlig aus der Luft gegriffenen Unterstellungen viel, viel eher schäbig und zum Fremdschämen.
@Franky Im Gegensatz zu dir mir gegenüber unterstelle ich Bertens gar nichts! Zumal du deine Unterstellung noch mit einem gehörigen Schuß Arroganz garnierst.
Vielleicht solltest du nochmal lesen was geschrieben wurde bevor du sowas raushaust.
@Franky Im Gegensatz zu dir mir gegenüber unterstelle ich Bertens gar nichts! Zumal du deine Unterstellung noch mit einem gehörigen Schuß Arroganz garnierst.
Vielleicht solltest du nochmal lesen was geschrieben wurde bevor du sowas raushaust.
Dann erklär es doch mal bitte. Ich habe das sehr akribisch und mehrmals gelesen. Du schreibst, du findest es "schäbig" und Kiki müsse sich dafür schämen - es sei ein Nebeneffekt einer eigentlich sinnvollen Regel. Wie bitte soll man das anders verstehen, als ich das getan habe? Sollte ich dir da unberechtigt was angedichtet haben, entschuldige ich mich. Ok, nun wäre aber mal eine Erklärung nett.
Bertens war es doch offensichtlich ziemlich unangenehm den Punkt gewonnen zu haben. Ergo, sie hat sich geschämt. Hier wird sich natürlich im Nachhinein Niemand wirklich darüber beschweren, dass Kiki den "geschenkten Gaul" annimmt. Ich fände es aber in solch einer Situartion ganz großen Sportsgeist wenn man so einen in meinen Augen schäbigen Punkt ablehnt. Ähnlich wie Miro Klose bei falschem Elfmeter oder Handtor.
Meinst du wirklich, dass man bei der Festlegung der Regel eine Situation abdecken wollte in der ein Spieler hinter der Grundlinie steht und einem Rahmenball des Gegners nicht ausweichen kann der meterweit im Aus geladt wäre?
Ich kann ja nachvollziehen, dass man meinen Wortwahl nicht optimal findet aber wo ich Bertens nur annähernd Absicht unterstellt haben soll, ist mir absolut schleierhaft.
Kiki Bertens also holt sich den Titel in Madrid in zwei Sätzen gegen Simona Halep. Zum ersten Seitenwechsel war ich erstmal froh, dass es kein frühes, richtungsweisendes, Break gab. Denn alle Fans hätten ein einseitig verlaufendes Finale nicht verdient. Danach konnten beide aber nicht gegen ihre Nervosität gegenhalten und es folgten vier Breaks auf beiden Seiten. Es war dann Kiki Bertens, die einen eindrucksvollen Lauf startete. In der Defensive gelang es ihr, viele Bälle von Halep zu erlaufen - sie hielt also mit Haleps Stärken dagegen-, Bertens fand eine beeindruckende Länge in ihren Schlägen und jagte Halep von einer in die andere Ecke. Anders als Bencic gestern, lief sie nur sehr selten ans Netz durch. Nach dem 2:4 im ersten holte sie sehr viele Punkte, gewann 6 Spiele zur 2:0-Break-Führung im zweiten Satz, eingeschlossen der Satzgewinn. Aber, jeder Lauf hat mal sein Ende, dann noch die Nervosität vor dem großen Titel und zum Glück wurde das Match wieder ausgeglichener. In einem packenden Finish brachte Bertens das Match dann aber doch in zwei Sätzen über die Ziellinie. Auch die hartnäckigen Störer unter den Zuschauern konnten sie bei ihren Aufschlägen nicht bremsen.
Hängengeblieben sind bei mir drei Punkte: Das 0:40 im ersten Spiel des ersten Satzes bei Aufschlag Halep. Halep am Netz mit dem sicheren Punktgewinn per Vorhand-Flugball nach einem missratenem Stopp von Bertens. Bertens kontert mit einem Lob diagonal übers Feld direkt in die Ecke.
Den hier etwas überhitzt diskutierten Punkt gab es bei Aufschlag Bertens 4:3 *15:30 im zweiten Satz. Halep gerät in Rückenlage beim Return, worauf Bertens ans Netz aufrückt. Den ersten Volley kann Halep erlaufen, beim zweiten sieht Bertens die gesamte Rückhandseite offen, setzt den Volley aber viel zu lang. Statt, dass der Ball aber in den ersten Zuschauerreihen landet, trifft er Halep. Statt der beiden Breakbälle stand es nun 30:30.
Und dann war das noch der erste Matchball. Den wehrte Halep mit einem spektakulären Volley am Netz ab.
Für mich war es ein Finale auf sehr hohem Niveau, phasenweise leider etwas nervös. Ein wenig mehr Spannung in Form eines dritten Satzes hättes auch geben dürfen. Madrid insgesamt war ein gutes Turnier in diesem Jahr. Rom wird es schwer haben, das zu toppen. Ich schließe mich dem vorher geschriebenen an: Die Leistungsdichte ist enorm und es stehen uns spannende Wochen bevor. Hoffen wir, dass Kerber wieder fit wird, weil sonst keine Deutsche in diesem Rennen eine Rolle spielen wird.
Die großen Überraschungen sind in diesem Jahr in Madrid ausgeblieben. Die beiden Paris-Finalistinnen vom Vorjahr und die beiden formstarken Spielerinnen Bencic und Kiki Bertens bestreiten das Halbfinale. Simona Halep ist für mich leicht favorisiert, ansonsten können alle vier das Turnier gewinnen. Sloane Stephens mit dem ersten richtig guten Turnier in diesem Jahr.
Ein 64er Hauptfeld gespielt binnen einer Woche ist brutal. Die körperliche und psychische Belastung ist enorm. Anders ist der Bagel nicht zu erklären, den Belinda Bencic heute im dritten Satz des Halbfinals gegen Simona Halep kassierte. Es war ein faszinierendes Match mit begeisterten Zuschauern und emotionalem Kommentar. Halep spielte vergleichsweise offensiv und aggressiv. Ich habe den Eindruck, dass sie getrieben wird von ihrem Willen, die Chance auf die erneute No.1 diese Woche in Madrid zu nutzen. Bei Belinda Bencic hatte ich von Beginn an den Eindruck, dass sie müde ist. Sie lief dem druckvollen Spiel von Halep oft hinterher. Nur wenn Bencic selbst die Initiative übernahm und den defensiven Bällen von Halep entgegen ging und als Flugball zu Punkten machte, dann war sie regelmäßig erfolgreich. Sehr emotional ging es im dritten Satz zu während des Coachings von Belinda mit ihrem Coach und Vater Ivan. Ich möchte so gerne wissen, was sie da von sich gelassen hat. Nach knapp 2 Stunden steht ein 6:2 6:7(2) 6:0 für Halep.
Halep spielt im Finale gegen Kiki Bertens. Bertens setzte sich für mich erwartungsgemäß gegen Sloane Stephens durch 6:2 7:5.
Bertens macht das echt supergut aber für den Punkt muss sie sich schämen...
Kiki Bertens gewinnt mit 6:4 und 6:4 gegen Simona Halep, damit ist der Angriff der Rumänin auf die Nr. 1 erstmal abgeblasen. In Rom kann sie dann den nächsten Anlauf starten, sie müsste das Turnier aber schon gewinnen, ihr Ergebnis in Paris kann sie schlecht toppen.
Ich nehme an du redest vom Smash von Bertens, welcher tatsächlich Halep im Run hinter der Grundlinie getroffen hat.
Naja, was soll Bertens da machen? Sie hätte sicher auch lieber den Court getroffen und so den Punkt gewonnen, aber laut Regeln bedeutet das Punkt für sie dann.
Kiki mausert sich mehr und mehr zur Topfavoritin in Paris, 2016 stand sie dort ja immerhin schon in den Semis. Wahnsinn, wie ausgeglichen die Spitze ist derzeit. Angie auf 3 und Barty auf 9 trennen im Liveranking aktuell keine 900 Punkte.
Ob Sturm oder Schnee - Super-Angie olé
Sicher ist das regelkonform aber ich finde das trotzdem schäbig. Für mich ist das ein Nebeneffekt einer grundsätzlich sinvollen Regel. Bertens hätte hier übrigens alles getroffen, aber nicht das reguläre Feld. Zum Glück passiert das so gut wie nie...
Soso, "grundsätzlich sinnvolle Regel", aber hier diese Aktion Kikis "schäbig" und "zum Schämen"? Dein Ernst? Du unterstellst Kiki bei diesem Rahmenball (!) also Absicht, die außer dir sicher niemand erkannt hat, auch Simona gratulierte herzlich mit Umarmung. Ich finde solche völlig aus der Luft gegriffenen Unterstellungen viel, viel eher schäbig und zum Fremdschämen.
Nix für ungut.
Ob Sturm oder Schnee - Super-Angie olé
Dafür konnte Kiki nix. Das war schlichtweg dumm gelaufen.
@Franky Im Gegensatz zu dir mir gegenüber unterstelle ich Bertens gar nichts! Zumal du deine Unterstellung noch mit einem gehörigen Schuß Arroganz garnierst.
Vielleicht solltest du nochmal lesen was geschrieben wurde bevor du sowas raushaust.
Dann erklär es doch mal bitte. Ich habe das sehr akribisch und mehrmals gelesen. Du schreibst, du findest es "schäbig" und Kiki müsse sich dafür schämen - es sei ein Nebeneffekt einer eigentlich sinnvollen Regel. Wie bitte soll man das anders verstehen, als ich das getan habe? Sollte ich dir da unberechtigt was angedichtet haben, entschuldige ich mich. Ok, nun wäre aber mal eine Erklärung nett.
Ob Sturm oder Schnee - Super-Angie olé
Bertens war es doch offensichtlich ziemlich unangenehm den Punkt gewonnen zu haben. Ergo, sie hat sich geschämt. Hier wird sich natürlich im Nachhinein Niemand wirklich darüber beschweren, dass Kiki den "geschenkten Gaul" annimmt. Ich fände es aber in solch einer Situartion ganz großen Sportsgeist wenn man so einen in meinen Augen schäbigen Punkt ablehnt. Ähnlich wie Miro Klose bei falschem Elfmeter oder Handtor.
Meinst du wirklich, dass man bei der Festlegung der Regel eine Situation abdecken wollte in der ein Spieler hinter der Grundlinie steht und einem Rahmenball des Gegners nicht ausweichen kann der meterweit im Aus geladt wäre?
Ich kann ja nachvollziehen, dass man meinen Wortwahl nicht optimal findet aber wo ich Bertens nur annähernd Absicht unterstellt haben soll, ist mir absolut schleierhaft.
Ok, so wird es deutlicher. Ich entschuldige mich.
Ob Sturm oder Schnee - Super-Angie olé
Kein Ding. Wie sagt man heutzutage? Fuckbuddies for life. *hust*
Olala ...
Ob Sturm oder Schnee - Super-Angie olé
Seiten